Дело № 2-978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. Банк на основании кредитного договора НОМЕР от 15.02.2016 года выдал кредит Р.И.С. в сумме 216546,20 руб. на срок 60 мес. под 23,5% годовых. Заёмщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2016 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Р.И.С. умерла ДАТА Коркинским городским судом 20.04.2021г. вынесено решение по делу № 2-329/2021 о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 - наследников Р.И.С., по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2016г. в размере 194681,37 руб., из них: основной долг 122424,60 руб., просроченные проценты 72256,77 руб.. В соответствии с условиями кредитного договора НОМЕР от 15.02.2016г. за период с 20.01.2021г. по 15.06.2023г. начислены проценты в размере 23,5% годовых. По состоянию на 15.06.2023г. просроченная задолженность 34129,63 руб., в том числе: просроченные проценты 34129,63 руб.. Просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк Челябинского отделения № 8597 с ФИО1, ФИО2 в пределах наследственной массы после смерти Р.И.С., задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2016 г. в размере 34129,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1223,89 руб. (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя (л.д. 5,94).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представили (л.д. 95-98).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 15.02.2016г. между ПАО Сбербанк России и Р.И.С. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 216546,20 руб., на срок 60 мес., процентная ставка за пользование кредитом 23,5% годовых. Обязательства со стороны Банка исполнены в полном объёме по предоставлению денежных средств в размере 216546,20 руб.. ДАТА заёмщик Р.И.С. умерла.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по предоставлению кредита Р.И.С. Банк исполнил, в то же время сроки внесения минимальных платежей заёмщиком были нарушены.

Согласно представленному истцом расчёту (л.д.32-40) задолженность по указанному кредитному договору составляет 34129,63 руб., в том числе: просроченные проценты - 34129,63 руб..

Проанализировав представленный истцом расчёт суммы процентов, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно решению Коркинского городского суда от 20.04.2021г.: нотариусом нотариального округа Коркинского муниципального района Челябинской области К.Г.Ф. представлена копия наследственного дела НОМЕР, согласно которому после смерти ДАТА Р.И.С. наследство приняли в 1/2 доле каждый - её сыновья - ФИО2, ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР, денежного вклада в сумме <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсацией, хранящегося в подразделении НОМЕР публичного акционерного общества «Сбербанк России», на счете НОМЕР; суммы, учтенной на именном пенсионном счете в размере <данные изъяты> в акционерном обществе «Негосударственный пенсионный фонд «Телеком-Союз»; одной второй доли автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость одной второй доли автомобиля - <данные изъяты>; одной третьей доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, общей площадью в целом 73,3 кв. м, кадастровый НОМЕР, кадастровой стоимостью одной третьей доли в праве собственности на квартиру - <данные изъяты>

На указанное наследственное имущество ФИО2, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону 12 февраля 2019 года по реестру НОМЕР, которые не оспорены и недействительными не признаны.

Общая стоимость указанного наследственного имущества составляет 651 286 рублей 66 копеек.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Решением Коркинского городского суда от 20.04.2021г.исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 15 февраля 2016 года в размере 194 681 рубль 37 копеек, в том числе: 122 424 рубля 60 копеек - просроченный основной долг, 72 256 рублей 77 копеек - просроченные проценты. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24 июня 2017 года в размере 146 543 рубля 14 копеек, в том числе: 98 409 рублей 05 копеек - просроченный основной долг, 48 134 рубля 09 копеек - просроченные проценты. Взыскана солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 3 августа 2017 года в размере 32 464 рубля 97 копеек, в том числе: 21 879 рублей 70 копеек - просроченный основной долг, 10 585 рублей 27 копеек - просроченные проценты. Взыскано солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 936 рублей 89 копеек. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения настоящего решения с ответчиков уже взыскана на основании вышеуказанного решения суда в счёт долговых обязательств Р.И.С. задолженность в размере 194681,37+146543,14+32464,97= 373689,48 руб., остаток наследственной массы составит 651286,66-373689,43= 277597,18 руб..

Как указано в пунктах 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счёт имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемых правоотношениях публичное акционерное общество «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счёт наследственного имущества с наследника (ответчика), только в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учётом изложенного, установив, что размер требований кредиторов наследодателя не превысил стоимость наследственного имущества Р.И.С., руководствуясь статьями 416, 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2016 года по состоянию на 15.06.2023 года в размере 34129,63 руб., в том числе:- просроченные проценты в размере 34129,63 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Р.И.С..

В наследственном имуществе ФИО1 имеет 1/2 доли, ФИО2 в размере 1/2 доли.

Суд учитывает, что каждый из наследников, отвечая солидарно по долгам наследодателя, обязанность по исполнению долговых обязательств несёт лишь в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Следовательно, после смерти Р.И.С. обязанность по погашению его долгов несут ФИО1 в пределах стоимости 1/2 доли, ФИО2 в пределах стоимости 1/2 доли.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1223,89 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР от 27.06.2023 года (л.д. 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1223,89 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк Челябинского отделения № 8597 (<данные изъяты>) в пределах наследственной массы после смерти Р.И.С. по кредитному договору НОМЕР от 15.02.2016 года просроченные проценты за период с 20.01.2021 по 15.06.2023 года в размере 34129,63 рублей; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1223,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 14.09.2023 года.