Дело *****а-2543/2023 УИД 26RS0012-01-2023-004057-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 02 ноября 2023 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с административным иском к Ессентукскому городскому отделению судебных приставов УФССП Росси по СК, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 от <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство *****-ИП. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, вынесенным майором полиции ФИО5, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 500 руб. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата>, подана жалоба в Нагатинский районный суд <адрес>, которая принята к производству. Полагает, что у взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> отсутствовали правовые основания по передаче материалов дела об административном правонарушении от <дата> в территориальное подразделение ГУ ФССП России по СК - Ессентукское городское отделение судебных приставов. Указывает, что отметка даты, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя о вступлении в законную силу постановления от <дата> является незаконной. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 от <дата> по исполнительному производству *****-ИП, возбужденному в отношении ФИО2

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (электронной почтой, телефонограммой), а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Ессентукского городского суда.

В удовлетворении ходатайства ФИО2 об обеспечении участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи отказано в связи с отсутствием технической возможности.

Административные ответчики УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, заинтересованное лицо ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

Судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО6 в судебное заседание не явился, направил возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.126 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ***** от <дата> в порядке электронного документооборота направлено в Ессентукский ГОСП УФССП России по СК для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от <дата> в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

Направленное для принудительного исполнения постановление об административном правонарушении имело отметку о вступлении в законную силу – <дата>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 ссылается на то, что <дата> обжаловал постановление по делу об административном правонарушении ***** от <дата> в Нагатинский районный суд <адрес>.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ***** от <дата>, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, на момент его предъявления к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось, документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа; информация об уплате административного штрафа, а также сведения об отмене данного постановления либо его изменении отсутствовали.

Исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного Федерального закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

Ссылки административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении не вступившего в законную силу, опровергаются материалами дела, поскольку в указанном постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, может служить основанием к приостановлению исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО6, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.

Председательствующий