Дело 2а-4479/2022 (43RS0001-01-2022-007223-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Вычегжанина Р.В.,

при секретаре Обоймовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2, МВД России о признании действий (бездействия), вынесенного решения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2 о признании вынесенного решения незаконным и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска указывал, что в результате рассмотрения материалов проверки, зарегистрированных в УМВД России по г. Кирову под номерами КУСП-4 {Номер изъят}, КУСП {Номер изъят}, КУСП {Номер изъят}, КУСП {Номер изъят} заместителем начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2 принято незаконное решение, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечены МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, в качестве заинтересованного лица были привлечены УМВД России по г. Кирову, участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Кирову ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие заместителя начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2, выразившееся в отсутствие контроля над подчиненным ему сотрудником полиции участковым уполномоченным ФИО3 в связи с рассмотрением ФИО3 заявлений истца, зарегистрированных в УМВД России по г.Кирову в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под номерами КУСП-4 {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}.

Административный ответчик заместитель начальника полиции УМВД России по г. Кирову ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что материалы проверки в его производстве не находились, решения по ним он не принимал, процессуальное решение по заявлению ФИО1 принимал участковый уполномоченный, который является самостоятельным процессуальным лицом, в своей служебной деятельности непосредственно подчиняется начальнику участковых уполномоченных полиции УМВД России по г.Кирову. В его должностные обязанности входит общий контроль за служебной деятельностью сотрудников полиции УМВД России по г.Кирову, связанный с выполнением требований текущих нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность полиции, приказов МВД России. По настоящему делу Григорьевым никаких приказов МВД, требований, нормативно-правовых актов не нарушено. Решения, принятые по материалам проверки, истцом могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном соответствующим законом.

Представитель административного ответчика МВД России в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны

Представитель заинтересованного лица УМВД России по г.Кирову по доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменный отзыв. Из пояснений, данных в судебном заседании, и отраженных в отзыве следует, что решения по материалам проверки КУСП-4 {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят} приняты участковым уполномоченным ФИО3. Материалы проверки, зарегистрированные под номерами КУСП-4 {Номер изъят}, {Номер изъят} не имеют отношение к истцу и не нарушают его прав, свобод и законных интересов. По материалу проверки КУСП {Номер изъят} участковым уполномоченным ФИО3 принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое ФИО1 вправе обжаловать в установленном КоАП РФ порядке. Материал проверки КУСП -4 {Номер изъят} содержал аналогичные сведения, что и материал проверки КУСП-4 12285, в связи с чем, был приобщен к последнему и было принято одно процессуальное решение. Какого-либо бездействия заместителя начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2 по контролю за данными материалами не допущено, поскольку это не входит в его должностные обязанности.

Заинтересованное лицо - участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Кирову ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал позицию административного ответчика ФИО2 и заинтересованного лица УМВД России по г.Кирову.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 226 КАС РФ требования административного истца могут быть удовлетворены при совокупности двух условий: незаконность действий (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п.2.2 Приказа МВД России от 29.08.2014 N 736 (ред. от 09.10.2019) "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях" (Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570) (далее – Инструкция) в территориальных органах МВД России осуществляются прием, регистрация и разрешение сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии.

Согласно п.4 Инструкции регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях - присвоение каждому принятому (полученному) заявлению (сообщению) очередного порядкового номера Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и фиксация в ней кратких сведений по существу заявления (сообщения). (далее КУСП).

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40).

По каждому зарегистрированному заявлению (сообщению) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии руководитель территориального органа обязан дать письменное поручение в форме резолюции, с указанием исполнителя, срока проверки и порядка разрешения заявления (сообщения). Краткое содержание резолюции заносится в графу 7 КУСП (п.41).

Передача заявления (сообщения) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии исполнителю для разрешения осуществляется оперативным дежурным дежурной части незамедлительно под роспись в КУСП с фиксацией времени, даты передачи и фамилии исполнителя (п.42).

Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению(п.44).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п.48).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП <1>. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" <2>, а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п.58).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений (п.59):

- О возбуждении дела об административном правонарушении.

Об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности.

О передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ (п.62).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений о происшествиях руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, принимается в том числе решение о приобщении заявления (сообщения) о происшествии и материалов его проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП (п.63).

В ходе рассмотрения дела установлено, что в 18:34 {Дата изъята} в единую диспетчерскую службу спасения 112 поступил вызов от ФИО5 РоМ.ы о том, что в квартиру ломятся неизвестные люди. В УМВД России по городу Кирову данное сообщение зарегистрировано в КУСП-4 {Номер изъят} (л.д.31).

Также в 18:34 {Дата изъята} в единую диспетчерскую службу спасения 112 поступил вызов от ФИО1 о том, что по адресу: {Адрес изъят} 1 этаж, 1 подъезд находятся преступники. В УМВД России по городу Кирову данное сообщение зарегистрировано в КУСП{Номер изъят} (л.д.33) Указанный КУСП приобщен к первому зарегистрированному и присвоен общий номер КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д.32)

Проведение проверки руководителем УМВД России по г.Кирову по данным фактам поручено участковому уполномоченному полиции ФИО3

В ходе работы по данным материалам проверки {Дата изъята} в дежурной части УМВД России по г.Кирову зарегистрирован рапорт УУП УМВД России по городу Кирову ФИО3 КУСП {Номер изъят} от {Дата изъята} о возможных признаках административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (л.д.40). Указанный материал проверки на основании п.48 Инструкции приобщен к КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} участковым уполномоченным полиции по материалу проверки КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27).

Таким образом, по обращению истца ФИО1 (КУСП-4 {Номер изъят}) проведена проверка в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях и принято процессуальное решение в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое истцом может быть обжаловано также в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Проверка по сообщению, зарегистрированному КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, проводилась в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом РФ по признакам преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ в отношении неизвестного. В результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, решение принято сотрудником УМВД России по г.Кирову Зоновой (л.д.56). Указанный материал проверки не имеет отношение истцу и не затрагивает его права, свободы и законные интересы, доказательств обратного суду не предоставлено.

Проверка по сообщению, зарегистрированному в КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята}, проводилась по факту найденного ранее украденного имущества в СДТ «Текстильщик-1». Результат рассмотрения: приобщено к ранее зарегистрированному заявлению. Решение принял сотрудник УМВД России по г.Кирову ФИО6 (л.д.57) Указанный материал проверки не имеет отношение истцу и не затрагивает его права, свободы и законные интересы, доказательств обратного суда не предоставлено.

Таким образом, из указанных в исковом заявлении материалов проверки, только два из них имеют отношение к истцу: КУСП-4 {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, по которым принято вышеуказанное процессуальное решение.

Согласно п.3.1 должностного регламента заместителя начальника полиции УМВД России по г. Кирову, в должностные обязанности ФИО2 входит, в том числе, осуществление контроля за выполнением задач, возложенных на подразделения охраны общественного порядка, отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, безопасности дорожного движения, патрульно-постовой службы полиции, изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, отдела исполнения административного законодательства, отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Кирову.

Из анализа должностных обязанностей заместителя начальника УМВД по г.Кирову ФИО2 следует, что он осуществляет текущий контроль за служебной, а не процессуальной деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Заявление ФИО1 зарегистрировано в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, и по нему принято процессуальное решение в установленном законом порядке. Какого-либо бездействия, связанного с рассмотрением обращения истца в УМВД России по г.Кирову, суд у ФИО2 не усматривает, истец ФИО1 в ходе нескольких судебных заседаний не смог конкретно сформулировать свои требования к ответчику, а также объяснить суду какие конкретные действия не совершил ФИО2 и какие должен был совершить в силу своих должностных обязанностей. Все доводы истца, сводятся к несогласию с принятым участковым уполномоченным полиции ФИО3 решением по его заявлению, однако для его обжалования предусмотрен иной порядок, регламентированный КоАП РФ.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, истцом в нарушение п.1 и ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, в защиту которых подан иск.

Возмещение вреда производится в рамках ст.ст. 1064-1069 ГК РФ и материальное основание ответственности должно содержать наличие обязательных признаков: незаконность действий (бездействия) органов (их должностных лиц), наличие вреда, наличие причинной связи между незаконными деяниями и наступившим вредом, наличие вины органа (должностного лица).

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов истца со стороны административного ответчика, оснований к взысканию компенсации морального вреда не имеется.

При имеющихся обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника УМВД России по г.Кирову ФИО2, МВД России о признании действий (бездействия), вынесенного решения незаконным и взыскании компенсации морального вреда,

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО «Город Киров» госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова.

Судья Р.В. Вычегжанин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2022 года

Решение17.10.2022