Решение по делу № 2-1/2025 от 09.01.2025

Дело №

УИД: 22RS20-01-2023-000279-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Доровских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> ФИО1 о сносе незаконной постройки - бани, расположенной с нарушением границ земельных участков и занимающей часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Исковые требования мотивировала тем, что в собственности истца находится недвижимое имущество, а именно земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащий в равных долях: ФИО4, ФИО1, ФИО5 На данном участке возведена постройка – баня, которая частично расположена на территории земельного участка, принадлежащего истцу. Это приводит к нарушению прав и законных интересов ФИО3, поскольку земля фактически используется другим собственником. Разрешить вопрос о судьбе незаконной постройки в досудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее настаивала на удовлетворении исковых требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в <данные изъяты> году они оформили земельный участок, начали строить дом, соседний земельный участок был заброшен, постройка так и стояла, в октябре прошлого года они построили дом и заехали, соседний участок заброшенный, так и стоит. Они пошли в администрацию узнать, возможно ли им перераспределить еще метр земельного участка в сторону <адрес>, на что получили согласие. После приехал кадастровый инженер, сделал необходимые замеры, никаких препятствий не было. В администрации пояснили, что зарегистрированные права на участок № отсутствуют. Границы земельного участка определены в соответствии с межевым планом земельного участка, принадлежащего истцу. У соседнего участка границы не определены, поэтому они попросили часть земельного участка перераспределить. Ответчики не согласны убирать баню.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно представленным возражениям, просила в удовлетворении исковых требований отказать. В связи с тем, что по ее мнению, постройка находится на ее земельном участке, следовательно, права и законные интересы истца не нарушены.

Ответчики ФИО5, ФИО1, представитель 3-го лица администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее Постановление) даны разъяснения, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления, положения статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу о сносе входят следующие обстоятельства: наличие объекта, отвечающего признакам недвижимого имущества, и наличие у данного объекта одного из установленных законом признаков самовольной постройки (возведение объекта на земельном участке, не предоставленном под строительство в установленном порядке, возведение объекта без получения на это необходимых разрешений либо возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил).

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д.78-83, 208-209).

Данный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанном участке расположен двухквартирный жилой дом, который согласно наследственному делу № принадлежал ФИО2. После его смерти в порядке наследования дом перешел в собственность ФИО5, ФИО1, ФИО4, по 1/3 доли в праве собственности каждой (т.1 л.д. 104-114).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 <адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5 (т.1 л.д. 92-99).

В выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано, что границы земельного участка по адресу <адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственниках отсутствуют (т.д.1 л.д.59).

Из информаций №. от ДД.ММ.ГГГГ, №. От ДД.ММ.ГГГГ предоставленных архивным отделом администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края следует, что сведения, подтверждающие предоставление (выделение) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование – отсутствуют, так же отсутствуют сведения о подтверждающие регистрацию договора купли - продажи, акт установления и согласования границ земельного участка, землеустроительное дел по установлению на местности границ спорного земельного участка, акт государственного контроля за установлением межевых работ на указанный земельный участок ( т. 1 л.д. 86, 150).

Согласно ответу администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 в ходе выездного обследования установлено, что на границе земельного участка № с земельным участком № по <адрес> расположена ветхая хозяйственная постройка (баня). Размещение данной постройки выполнено с нарушением требований свода правил СП Градостроительство (т.1 л.д. 13).

Как следует из п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В п. 46 указанного Постановления определено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом, назначалось проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Как следует из заключения № экспертов ООО «Лаборатория строительно - технической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении взаимного расположения фактического местоположения бани и плановой смежной реестровой границы между исследуемыми земельными участками по <адрес> с кадастровым номером № и <адрес> с кадастровым номером № установлено: баня большей частью расположена на плановой территории земельного участка по <адрес>, размером 3.06м от северного угла бани в направлении восточного угла бани; размером 3.34 м от западного угла бани в направлении южного угла бани; площадь части плановой территории земельного участка по <адрес> с занятой баней, составляет 16 м2.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что спорная постройка - баня возведена на части земельного участка не принадлежащей ответчикам на каком - либо вещном праве, без разрешительных документов, суд приходит к выводу о том, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной без законных оснований.

В абз. 2 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Нарушением своих прав истец считает нахождение спорной постройки на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.

Оценив в совокупности представленные доказательства, экспертное заключение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> ФИО1, о возложении обязанности снести незаконную постройку - удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО5, действующую в своих интересах, а также интересах <данные изъяты> ФИО1 за свой счет снести самовольную нежилую постройку - баню, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года.

<данные изъяты>

Дело №

УИД: 22RS№92