ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Фатеевой Е.В.,

при секретаре Агеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001506-35 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 3, 23, 24, 28, 98 ГПК РФ, ст.ст. 11, 12, 20, 309-310, 314, 330, 450, 810, 819 ГК РФ, просит суд расторгнуть соглашение № от 05.11.2020, заключенное между АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала и ФИО1 с 16 мая 2023 г.; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала задолженность по соглашению № от 05.11.2020 по состоянию на 15 мая 2023 г. в размере 583783,49 руб., в том числе: 537737,89 руб. – размер задолженности по основному долгу, 32490,49 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, 13555,11 руб. – размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом и по возрасту основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15038 руб.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом и своевременно; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом, в том числе путем направления почтовых извещений по адресу, указанному в иске: <адрес>. На момент проведения судебного заседания ответчиком суду не предоставлено обоснованных возражений по иску и заявлений (ходатайств), в том числе доказательств невозможности явки в судебное заседание либо уважительности причин такой неявки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считая возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Истец предъявил иск к ответчику ФИО1 по месту его регистрации по адресу: <адрес> (так указано в иске).

В п.9.4 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения АО «Россельхозбанк» содержится указание на то, что любой спор, возникающий по ДОГОВОРУ и/или в связи с ним, в том числе любой спор в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения ДОГОВОРА, при недостижении Заемщиком и Банком согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение: - по иску Заемщика к Банку о защите прав потребителей – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации; по иску Банка к Заемщику – в суд, определенный в соответствии с пунктом 20 Соглашения.

Как усматривается из Соглашения №, заключенного 05.11.2020 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, сторонами определена территориальная подсудность, согласно которой все споры, возникающие между сторонами из договора и в связи с ним, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде города Пензы Пензенской области.

Соглашение о подсудности имеет юридическую силу в том случае, если оно выражено таким образом, чтобы каждая из сторон договора могла определить компетентный суд.

В данном случае в договоре потребительского кредита указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор по иску банка, в связи с чем, возможно с достаточной определенностью утверждать о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений кредитора к заемщику.

В п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Условие о подсудности, указанное в соглашении № от 05.11.2020 сторонами не оспорено и не признано недействующим, что позволяет однозначно определить суд, к подсудности которого отнесен спор.

В связи с чем, суд признает условие о подсудности соглашения № № от 05.11.2020, законным и соответствующим ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в Кузнецком районном суде Пензенской области не имеется, в связи с чем, данный спор подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

Руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-001506-35 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении передать на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Пензы.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Судья Е.В. Фатеева