УИД 22RS0010-01-2024-001176-81

(производство № 2-9/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.В. Хрипуновой,

при секретаре Т.Б.Паршуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором, просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4374 руб., сумму расходов на оплату почтовых отправлений в сумме <данные изъяты> руб., в случае неисполнения решения суда, взыскать проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование исковых требований указано, что *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» гос.рег.знак. <данные изъяты> под управлением ФИО2, и «<данные изъяты> гос.рег.знак, <данные изъяты> под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и его ответственность была застрахована истцом. АО Астра-Волга СК признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. *** в ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в указанном размере. Поскольку ответчик находился в алкогольном опьянении, то в силу ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникло права регрессного требования с ответчика в размере произведенной страховой выплаты.

В судебное заседание истец ООО СК «Согласие» своего представителя не направил, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту регистрации, извещения возвращены в связи с истечением срока хранения. ФИО1 заблаговременно извещался о дате и месте судебного заседания по известным суду адресам, на *** ответчик был извещен телефонограммой, в связи с чем ему было достоверно известно о наличии в производстве суда вышеуказанного дела, доводов и возражений, относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о месте и времени извещены надлежащим образом, просило дело рассмотреть в свое отсутствие.

Таким образом, суд в силу ст. ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** в 14 час. 35 мин. имело место дорожно-транспортное происшествие, где ФИО1 управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак, № в состоянии алкогольного опьянения, двигался по .... со стороны .... в сторону .... в ...., допустил наезд на стоящий автомобиль «Тойота Виста» гос.рег.знак. №, под управлением ФИО2, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ. Из постановления следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место *** в 14 час. 35 мин. по адресу: .... в .... со стороны .... в сторону .... ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно карточек учета транспортных средств и информации ГИБДД на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «<данные изъяты>» гос.рег.знак №, являлся ФИО1, собственником автомобиля «Тойота Виста» гос.рег.знак №, являлся ФИО2

Ответственность водителя ФИО3 застрахована АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис <данные изъяты>).

Ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО СК «Согласие» (страховой полис <данные изъяты>).

*** ФИО3 обратилась в свою страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, на основании которого ему АО «СК «Астро-Волга» была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***, где в назначении платежа указано: прямое возмещение убытка по договору № <данные изъяты> Toyota, другая модель (Легковой) №

*** ООО СК «Согласие» выплатило АО «СК «Астро-Волга» денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ***.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования гражданской ответственности заключается в пользу лица, которому может быть причинен вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 14.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как указано в пункте "б" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из названных норм, с учетом того, что ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, а страховщиком произведена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу о возникновении у страховой компании права регрессного требования к причинителю вреда.

Поскольку вред ФИО3 был возмещен Страховой компанией, обоснованность размера страхового возмещения, осуществленного истцом в пользу потерпевшего, и соответственно размера причиненных истцу убытков ни одна из сторон судебного разбирательства не оспаривала, размер убытков под сомнение не ставила, ходатайств о проведении экспертизы не ставила, а потому суд считает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Оснований для освобождения ФИО1 от гражданской ответственности не имеется, т.к. ДТП произошло по вине ответчика, который находился в нетрезвом состоянии.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из существа и оснований заявленных требований подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму задолженности ущерба, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по погашению данной суммы задолженности.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию размер ущерба в размере 158700 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенного иска, государственная пошлина, оплаченная в сумме 4372 руб., почтовые расходы размере в сумме 90,60 руб.

Руководствуясь ст.194 – 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.рождения, (паспорт № №) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН №) в порядке регресса сумму в размере 158 700 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст.395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подписано О.В.Хрипунова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025