дело № 1-613/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «14» ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Нестребенко М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Томского транспортного прокурора Малащука А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильичевой Е.Г.,

при секретаре Исрафиловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ООО «РСТ» плотником-бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен> «а» - 39, несудимого,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу (задержан в ходе розыска <дата обезличена>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 21 часа 51 минуты 23.04.2023 до 17 часов 38 минут 24.04.2023, тайно похитил со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2, денежные средства в сумме 100 230 рублей.

Так, ФИО1, в указанный период времени, обнаружив в надетой им по ошибке куртке ФИО2, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», эмитированную на имя ФИО2, решил тайно похитить с банковского счета данной карты денежные средства, принадлежащие ФИО2 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 <дата обезличена> проследовал в магазин «Алина» по адресу: <адрес обезличен>, где умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для осуществления расчета за товар с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2, путем прикладывания к терминалу оплаты банковской карты ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО2, без ввода пин-кода <дата обезличена> в 06 часов 54 минуты, осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 230 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, <дата обезличена>, находясь в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, введя ставший известным ему ранее пин-код, через банкомат ПАО «Сбербанк России» АТМ <номер обезличен>, получил доступ к банковскому счету <номер обезличен>, открытому на имя ФИО2, после чего двумя операциями, произвел снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств:

- <дата обезличена> в 07 часов 02 минуты в сумме 50 000 рублей,

- <дата обезличена> в 17 часов 38 минут в сумме 50 000 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил с банковского счета <номер обезличен>, открытого <дата обезличена> на имя ФИО2 в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, к которому выпущена банковская карта <номер обезличен>, эмитированная на имя ФИО2, принадлежащие ФИО2 денежные средства в общей сумме 100 230 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении рассматриваемого преступления признал, первоначально отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дата обезличена> около 21 часов 30 минут он решил пойти к ФИО2 в гости, а потом он предложил ФИО2 сходить в гости к своему знакомому ФИО8, который проживает по адресу: <адрес обезличен>, на что тот согласился. По дороге к ФИО8они зашли в магазин «Красное и белое», расположенное по адресу: <адрес обезличен>, где приобрели товар, за данную покупку рассчитывался ФИО2 своей банковской картой ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** 3115, ввел четырехзначный код, который он уже знал, поскольку ранее покупал с нее продукты питания с разрешения ФИО2 Находясь по адресу: <адрес обезличен> около 23 часов 50 минут, через какое-то время он стал coбираться домой и перепутал верхнюю одежду и вместо своей надел на себя куртку ФИО2 <дата обезличена>, он обнаружил в пуховике ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** 3115, тогда у него возник умысел похитить с данной карты денежные средства и потратить на собственные нужды. С этой целью он сначала направился в магазин «Алина», который расположен по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где <дата обезличена> в 06.54 часов приобрел продукты на сумму 230 рублей, расплатившись картой ФИО2 Далее он направился в помещение магазина «Ярче», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, где через банкомат «Сбербанк России» при помощи банковской карты ФИО2 в 07 часов 02 минуты он снял со счета ФИО2 денежные средства в размере 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей. Примерно в 17 часов 38 минут он вернулся к банкомату и снял со счета ФИО2 еще 50 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые потратил на личные нужны. Распоряжаться данными денежными средствами и снимать их со счета, оплачивать товар ФИО2 ему не разрешал. <дата обезличена> с его участием осмотрен компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения из магазина «Ярче», на которых запечатлен он, согласно записи с камеры, он дважды снимает с банковской карты ФИО2 денежные средства по 50000 рублей, что подтверждает. В содеянном он раскаивается, вину в совершении преступления признает полностью. (л.д. 148-150, 158-160, 169-171).

Из показаний ФИО1, данных им при проверке показаний на месте от <дата обезличена>, следует, что ФИО1 <дата обезличена> проследовал в магазин «Алина» по адресу: <адрес обезличен>, где осуществил оплату за приобретенный товар в сумме 230 рублей, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО2 денежные средства. Позже он, находясь в магазине «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, используя банковскую карту ФИО2, произвел снятие с указанного банковского счета наличных денежных средств 2 раза по 50000 рублей (л.д. 151-157)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, подтверждает, что без разрешения ФИО2 похитил с его банковского счета 100230 рублей. Он трудоустроен, до задержания проживал с сестрой – ФИО9 В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения ФИО2, потерпевшему им частично был возмещен ущерб в размере 40000 рублей.

Суд в основу приговора берет показания ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверки показаний на месте, так и дополненные им в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, получены с соблюдением требований УПК РФ, с участием защитника, они последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** 3115 банковского счета <номер обезличен>, оформленная на его имя. <дата обезличена> около 21 часов 30 минут он встретился с ФИО1, с которым пришли к знакомому ФИО8 по адресу: <адрес обезличен>5, откуда он ушел также <дата обезличена> около 23.50 часов. Он пошел домой, но вместо своего пуховика темно-синего цвета надел чужую куртку, что заметил только <дата обезличена>. В его куртке осталась банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** ****3115. <дата обезличена> он обратился в филиал ПАО «Сбербанк», где получил выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» МИР № **** **** **** 3115 банковского счета <номер обезличен>, изучив которую, он понял, что последние три операции, а именно: <дата обезличена> в 06 часов 54 минуты осуществлена оплата на сумму 230 рублей в супермаркете «Аlinа», <дата обезличена> в 07 часов 02 минуты осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, <дата обезличена> в 17 часов 38 минуты осуществлена выдача наличных денежных средств в размере 50 000 рублей, указанные операции он не осуществлял. Он уверен, что его денежные средства похитил ФИО1, поскольку ФИО1 знал пин-код от его банковской карты. Он не разрешал ФИО1 распоряжаться его денежными средствами, в том числе снимать их с банковского счета, делать покупку. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО1 и у ФИО1 перед ним не было. Таким образом, ему был причинен ущерб на сумму 100 230 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 000 рублей, ежемесячно оплачиваю съем квартиры в размере 7000 рублей, покупаю продукты питания.

Суд в основу приговора берет показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им на стадии предварительного расследования, он проживает по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена> в вечернее время к нему в гости пришли ФИО1 и ФИО2 разделись в прихожей, далее втроем стали распивать спиртное на кухне. Спустя некоторое время ушел ФИО2, несколько позже ушел ФИО1 (л.д. 53-57)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он состоит должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес обезличен>, ему поручено проведение проверки по материалу КУСП <номер обезличен> от <дата обезличена> по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» заявителя ФИО2 в размере 100 230 рублей, в ходе которой им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче» по адресу: <адрес обезличен>, за <дата обезличена> на DVD-R диск. При просмотре видеозаписи установлено, что на видеозаписи зафиксирован мужчина, который заходит к магазин «Ярче», подходит к банкомату ПАО «Сбербанк России» и снимает денежные средства. Время операций списания денежных средств с банковской карты заявителя и снятия денежных средств вышеуказанным мужчиной посредством одного банкомата совпадали. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что данным мужчиной является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес обезличен>. По вызову сотрудников полиции ФИО1 явился в ОМВД России по <адрес обезличен>, где написал явку с повинной, указав о хищении денежных средств с банковской карты ФИО2 Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Ярче!» по адресу: <адрес обезличен>, за <дата обезличена> на DVD-R диске, упакованном в белый бумажный конверт находится у него, желает его выдать (л.д. 58-60)

Суд в основу приговора берет показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с иными доказательствами по делу, не противореча им.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении данного преступления, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и непосредственно исследованные в судебном заседании:

- заявление ФИО2 от 12.05.2023, согласно которому с его банковского счета <номер обезличен> были похищены денежные средства в размере 100230 рублей (л.д. 15)

- протокол осмотра места происшествия от 12.05.2023, согласно которому осмотрено помещение <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где ФИО2, оставил свою куртку, в которой находилась его банковская карта ПАО «Сбербанк», имеется фототаблица, ничего не изымалось (л.д. 20-29)

- протокол осмотра места происшествия от 15.05.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного в <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где находится банкомат ПАО «Сбербанк России» <номер обезличен>, с которого были сняты денежные средства с банковского счета ФИО2 в размере 100000 рублей, имеется фототаблица (л.д. 31-35)

- протокол осмотра предметов от 14.06.2023 с участием ФИО1, согласно которому осмотрена видеозапись из магазина «Ярче», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, за <дата обезличена>, на видеозаписи ФИО1 опознает себя, как лицо, которое <дата обезличена> 07:02 снимает с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, он же совершил аналогичные действия в этот же день 17:36, снимает с банковской карты ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей купюрами номиналом 5000 рублей, имеется фототаблица (л.д. 66-76)

- протокол осмотра предметов от 17.06.2023, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк», из выписки следует, что с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2, банковская карта <номер обезличен> <дата обезличена> произведены следующие операции: 1) в 06:54 покупка в магазина «Алина» в сумме 230 рублей; 2) в 07:02 снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен>; 3) в 17:38 снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен> (л.д. 79-84)

- выписка с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2, банковская карта <номер обезличен>, согласно которой <дата обезличена> были произведены следующие операции: 1) в 06:54 покупка в магазина «Алина» в сумме 230 рублей; 2) в 07:02 снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен>; 3) в 17:38 снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен> (л.д. 86-89)

- ответ на запрос из ПАО «Сбербанка» от 15.05.2023, согласно которому с банковского счета <номер обезличен>, открытого на имя ФИО2, банковская карта <номер обезличен>, согласно которой <дата обезличена> были произведены следующие операции: 1) покупка в магазина «Алина» в сумме 230 рублей; 2) снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен>; 3) снятие наличных денежных средств в сумме 50000 рублей в банкомате ПАО «Сбербанк» АТМ <номер обезличен> (л.д. 91-92)

- протокол выемки от 24.05.2023, согласно которому у ФИО1 были изъяты мужской пуховик темно-синего цвета, портмоне из кожи черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> (л.д. 94-97)

- протокол осмотра предметов от 20.06.2023, согласно которому осмотрены мужской пуховик темно-синего цвета, портмоне из кожи черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> имитированная на имя «Олег Шевчук» (л.д. 105-111)

- расписка потерпевшего, согласно которой ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, возмещено 40000 рублей.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными доказательствами, каждое из которых является относимым, допустимым, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления. Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО8, ФИО10 и письменными материалами дела.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевшего и свидетелей, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя ФИО2

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего о том, что причиненный ущерб на сумму 100230 рублей является для него значительным, что не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый ФИО1 распорядился как своим собственным.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотив и цели совершения преступления, данные о его личности, семейное и имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, не судим, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию данного преступления (ФИО1 пояснял, в том числе при проверки показаний на месте, указал на места где совершал покупку и снимал денежные средства с банковского счета потерпевшего. Используя банковскую карту ФИО3), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины в совершении данного преступления и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской потерпевшего.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1, поскольку на тот момент сотрудникам полиции уже было известно о совершении данного преступления именно ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 также по делу не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд, учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет положения ст. 73 УК РФ, так как у ФИО1 имеется социальная мотивация к исправлению (подсудимый трудоустроен, имеет социально-полезные связи).

Суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным дополнительные виды наказаний ФИО1 в виде штрафа, ограничения свободы не назначать, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, учитывая имущественное положение подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежеквартально являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» банковской карты <номер обезличен>, на имя ФИО2, DVD-R диск с видеозаписями магазина «Ярче!» – хранить при уголовном деле.

Действие сохранной расписки по вступлении приговора в законную силу согласно которой ФИО2 выданы мужской пуховик; портмоне, банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер обезличен> – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по делу, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.М. Нестребенко

УИД 70RS0<номер обезличен>-77