Гражданское дело № 2-748/2023

Санкт-Петербург, 20 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малиновской А.Г.

при секретаре Севериновой Г.А.,

прокурор Арсентьева С.Ю

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Горжилобмен» (далее – СПб ГБУ «Горжилобмен») обратился в суд, в котором уточнив в окончательной редакции исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит расторгнуть заключенный с ответчиками договор от ДД.ММ.ГГГГ № 25К1М/146н купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа у оператора целевой программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам бюджетной сферы», расположенного по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков солидарно штрафную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 457 рублей 38 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по договору, в результате чего образовалась задолженность. Сумма задолженности по договору, возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным платежам составляет 811 390 рублей 20 копеек, штрафная неустойка – 54 457 рублей 38 копеек. Погасить задолженность по оплате остатка стоимости жилого помещения ответчики уклонились, ежемесячные платежи, предусмотренные договором и графиком, штрафную неустойку не оплачивают.

Представитель истца, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. Суду пояснил, что ответчики прекратили оплаты по договору.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Представитель третьего лица – Жилищного комитета Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте его проведения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, являющимся оператором целевой Программы Санкт-Петербурга «Жилье работникам учреждений бюджетной сферы» и ответчиками заключен договор № 25К1М/146н купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> рассрочкой платежа, по которому ответчики приобрели право пользования квартирой по указанному адресу.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора стоимость жилого помещения составляет 3 447 654 рубля 10 копеек.

Согласно п. 2.3.1 договора первоначальный внос в 689 530 рублей 90 копеек, что составляет не менее 20 % от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.3.1 договора, покупатель перечисляет за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами договора.

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что в течение 10 лет с момента подписания договора покупатель оплачивает 80% от стоимости жилого помещения, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 2 758 123 рубля 20 копеек.

Покупатель ежемесячно равными долями не позднее 15 числа текущего месяца вносит денежные средства в размере 22 984 рубля 36 копеек в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

Из п. 5.1.2 договора следует, что в случае невнесения покупателем очередного ежемесячного платежа, в соответствии с Индивидуальным графиком внесения платежей, покупатель выплачивает неустойку в размере 5% от суммы ежемесячного платежа, установленного в индивидуальном графике внесения платежей.

В силу п. 6.2 указанного договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию Продавца в установленном законом порядке в следующих случаях: при возникновении у Покупателя задолженности по погашению остатка стоимости квартиры, предусмотренной Индивидуальным графиком внесения платежей с учетом последующих изменений и дополнений к Договору, при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также неисполнение требований Продавца по уплате неустойки в течение трех месяцев подряд.

Вышеприведенный договор купли-продажи жилого помещения до настоящего времени сторонами не расторгнут, сторонами, иными лицами в установленном законом порядке не оспаривается, обязательства, вытекающие из указанного соглашения, носят действительный характер.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГБУ «Горжилобмен» с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО7 взыскана задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи № 25К1М/146н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 974 рубля 94 копейки, штрафная неустойка в размере 2 298 рублей 44 копейки.

На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СПб ГБУ «Горжилобмен» с ответчика ФИО2, действующей за себя и в интересах ФИО7 взыскана задолженность по оплате ежемесячных платежей по договору купли-продажи № 25К1М/146н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 818 рублей 54 копейки, штрафная неустойка в размере 8 044 рубля 54 копейки.

Постановлением судебного-пристава исполнителя Западного РОСП УФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство по взысканию вышеуказанной задолженности.

По заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, действующей за себя и в интересах совершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ответчиками и СПб ГБУ «Горжилобмен» было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому был изменен порядок оплаты остатка задолженности стоимости квартиры, а именно, пункт 2.3.2 договора изложен в следующей редакции: «С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплачивает остаток стоимости жилого помещения, в размере 1 080 202 рубля 36 копеек, путем перечисления ежемесячно не позднее десятого числа текущего месяца, в следующем порядке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247 000 рублей равными платежами по 13 000 рублей;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 803 505 рублей 42 копейки равными платежами по 29 759 рублей 46 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29 696 рублей 94 копейки, в соответствии с индивидуальным графиком внесения платежей, являющимся приложением к соглашению».

В соответствии с дополнительным «соглашением и утвержденным им Индивидуальным Графиком внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплатили 90 317 рублей 92 копейки.

Как следует из справки-расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность по договору купли-продажи 25К1М/146н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811 390 рублей 20 копеек, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено уведомление о наличии задолженности, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, которое оставлено ответчиком без ответа.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате жилого помещения ответчиками систематически не исполняются, денежные средства в бюджет Санкт-Петербурга не поступают.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец, прежде всего, рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора. Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывая при заключении договора, поскольку если бы продавец недвижимости, в том числе квартиры, знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит установленным факт существенного нарушения ответчиками договора, влекущего по его условиям его расторжение, что в свою очередь влечет удовлетворение исковых требований об обязании ответчиков передать квартиру истцу и выселении ответчиков из жилого помещения, так как они занимают квартиру на основании договора купли-продажи, который расторгается судом, иных оснований для занятия данного жилого помещения у ответчиков не имеется.

Кроме того, учитывая факт заключения договора и его условия, факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору, суд находит требования истца о взыскании штрафной неустойки за невнесение/несвоевременное внесение ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 457 рублей 38 копеек правомерными и обоснованными. При этом, представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден, в размере 1 833 рубля 72 копейки, в равных долях по 916 рублей 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № 25К1М/146н, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Горжилобмен» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженкой <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Горжилобмен» штрафную неустойку по договору купли-продажи жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга с рассрочкой платежа № 25К1М/146н от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 457 рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1 833 рубля 72 копейки, в равных долях – по 916 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Г. Малиновская