Решение по делу № 2-1480/2025 от 17.03.2025 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов.

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием ответчика ФИО3,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 56 000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состояние из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общий условий кредитования. По условиям договора банк выпустил кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства.

Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил надлежащим образом.

Согласно имеющейся у банка информации, заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору кредитной карты составляет 51 846 руб. 21 коп. По имеющейся у банка информации, после смерти заемщика ФИО2 открыто наследственное дело № ******.

На основании изложенного, истец АО «ТБанк» просило взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору кредитной карты в размере 51 846 руб. 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником после смерти ФИО2, которая в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору кредитной карты, в том числе расходы банка по оплате государственной пошлины, ей полностью оплачены.

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключили договор кредитной карты № ****** с тарифным планом ТП 14.7. Процентная ставка определена по операциям покупок при выполнении беспроцентного периода – 0 % годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа – 29,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям, а также операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9 % годовых (л.д. 106-108).

По условиям договора банк выпустил ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности до 700 000 руб., ФИО2 обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, комиссии и платы, а также обязанность вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 8 Тарифного плата ФИО2 обязался производить минимальный платеж в размере не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. (л.д. 106).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 60-79).

Согласно свидетельству о смерти № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены не были, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 33-59), выписками по счету (л.д. 60-79).

Как следует из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от нотариуса нотариальной палаты Свердловской области ФИО6 в ответ на судебный запрос, единственным наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является его мать – ФИО3

Наследственная масса состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Альфа-Банк»;

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах в акционерном обществе «Тинькофф Банк».

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности (л.д. 33-59), задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 846 руб. 21 коп., в том числе:

- 51 846 руб. 21 коп. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 0 руб. 00 коп. – просроченные проценты;

- 0 руб. 00 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карты и иные начисления.

В судебном заседании ответчик ФИО3 указала на полное погашение задолженности по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и расходов истца на уплате государственной пошлины, в обоснование чего представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 300 руб., квитанцию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19273 руб. 10 коп., квитанцию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19273 руб. 10 коп., всего на сумму 55846 руб. 20 коп. (17300 руб. + 19273 руб. 10 коп. + 19273 руб. 10 коп.).

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с полным исполнением ответчиком обязательств по заявленному кредиту, а также оплатой расходов истца по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в порядке наследования, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий Л.В. Лукичева