31RS0002-01-2022-005189-43 Дело № 2а-358/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белгород 24 января 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Е.И.

при секретаре Моисеевой Ю.В.,

в отсутствие сторон по делу и заинтересованных лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, снятии запретов и арестов, исключении имущества из описи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований, просил:

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2019 года о запрете регистрационных действий, вынесенное в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 17.11.2017 года;

освободить от ареста транспортное средство марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен);

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 26.07.2022 года;

исключить транспортное средство марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), из описи имущества должника;

освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)

отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 08.08.2019 года;

исключить земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), из описи имущества должника.

В обоснование иска указал, что является должником в рамках исполнительного производства (номер обезличен), возбужденного ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области в пользу взыскателя ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Свердловским районным судом г.Белгорода 20.08.2015 года.

В ходе производства исполнительских действий судебными приставами-исполнителями ОСП по г.Белгороду наложены аресты и запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику имущества:

- транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен);

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

- земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Согласно отчету ООО «Экспертцентр» от 14.07.2022 года, рыночная стоимость указанного имущества составляет 823 000 руб., при этом, остаток задолженности по исполнительному производству – 188 445,41 руб.

30.08.2022 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Белгороду с заявлением о снятии арестов и запретов в отношении транспортного средства и одного из земельных участков, ссылаясь на несоответствие принятых мер ограничения сумме долга и достаточности для обеспечения обязательства за счет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 375 000 руб.

Заявление судебным приставом-исполнителем не рассмотрено, ответ в установленные действующим законодательством сроки не дан.

Считал, что действиями административных ответчиков нарушаются его права как собственника имущества. Кроме того, в течение всего периода действия ограничений, мер к реализации арестованного имущества судебным приставом-исполнителем не предпринималось, административный истец так же лишен возможности самостоятельно реализовать его и погасить долг, в вязи с наличием запретов.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указано в заявлении об уточнении иска.

Административные ответчики (судебный пристав-исполнитель ФИО4, представитель ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области) и заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о судебном разбирательстве дела своевременно и надлежащим образом посредством информации о движении дела, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же судебными повестками, направленными на официальные адреса электронной почты юридических и должностных лиц, заказной корреспонденцией по месту жительства физических лиц, в судебное заседание не явились. О причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО5 представил письменную позицию по заявленным исковым требованиям, просил в иске отказать в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст.ст.218, 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). А бремя доказывания наличия самого факта незаконного решения, действия или бездействия, а также нарушения ими прав и свобод возложена на заявителя (ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, согласно ч.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов исполнительного производства, 17.11.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного листа серии ФС (номер обезличен), выданного Свердловским районным судом г.Белгорода 20.08.2015 года.

Сумма задолженности в пользу взыскателя ФИО2 составляла 226 314,25 руб.

В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, а именно: сделаны запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов с указанием номера счета и наличии на них денежных средств; о предоставлении записей актов гражданского состояния; в Пенсионный фонд России о наличии заработной платы у должника или доходов, на которые начислены страховые взносы; об истребовании сведений ИНН, СНИЛС; в ГИБДД МВД России о наличии автомототранспорта; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о наличии недвижимого имущества; в ГУМВД по вопросам миграции о серии и номере паспорта, дате рождения; операторам связи о наличии зарегистрированных абонентских номеров.

На основании полученных сведений, 05.12.2017 года, 13.06.2018 года, 12.01.2021 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в Банках, 17.04.2018 года – постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, 15.04.2021 года – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Кроме того, 17.04.2028 года и 22.05.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

08.08.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащих должнику объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен); и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 709 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Сведения об указанных запретах отображены в карточке учета транспортного средства, а так же соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается предоставленными в материалы дела выписками из ЕГРН на объекты недвижимости.

Иных запретов и ограничений, а так же арестов относительно имущества должника, в рамках исполнительного производства (номер обезличен) от 17.11.2017 года судебными приставами-исполнителями не применялось, акты описи имущества должника не составлялись.

Таким образом, утверждения административного истца о наличии постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 03.08.2019 года, а также арестов и актов описи имущества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области от 03.08.2019 года о запрете регистрационных действий; освобождении от ареста и исключении из описи имущества должника: транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Кроме того, административным истцом заявлено требование об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 21099, 1999 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду ФИО6 от 26.07.2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства (номер обезличен) от 17.11.2017 года, оно не находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, никакие исполнительские действия указанным должностным лицом не производились.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства должника, запреты на регистрационные действия от 26.07.2022 года внесены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО6, вынесенных в рамках иного исполнительного производства (номер обезличен) от 21.09.2021 года, не являющегося предметом судебного разбирательства. Таким образом, иск в указанной части так же не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 об отмене запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду от 08.08.2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу п.42 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.2, 4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружит и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как следует из материалов исполнительного производства, 08.08.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО1 объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, рыночной стоимостью 367 000 руб., и земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 709 кв.м., рыночной стоимостью 375 000 руб. При этом, сумма имущественного взыскания по исполнительному документу составляла 226 314,25 руб.

Согласно справке по исполнительному производству, а так же Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время задолженность административного истца составляет 220 319,31 руб.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или его изъятие.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих об угрозе выбытия имущества из владения должника либо об отсутствии у судебного пристава-исполнителя возможности обнаружить и произвести опись указанного имущества, которое бы повлекло за собой нарушение прав взыскателя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, административным ответчиком суду не представлено.

Доводов в обоснование применения обеспечительных мер в отношении имущества должника, превышающего по стоимости сумму задолженности, судебным приставом-исполнителем так же не приведено.

Кроме того, 30.08.2022 года ФИО1 обратился в ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области с заявлением о снятии арестов и запретов в отношении принадлежащего ему имущества, превышающего по стоимости размер задолженности, с приложением отчетов оценщика ООО «Экспертцентр».

Обращение получено административным ответчиком 31.08.2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен)

Данные о результатах рассмотрения заявления должника в материалах исполнительного производства отсутствуют, суду так же не представлены.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает установленным факт нарушения прав административного истца в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, стоимость которого превышает сумму задолженности перед взыскателем, и не рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей по существу заявления должника о снятии ограничений.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд считает необходимым снять запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Доказательств тому, что снятие запрета относительного одного из объектов недвижимости будет препятствовать совершению исполнительных действий, а оставшегося под ограничениями имущества (транспортного средства и второго земельного участка) недостаточно для удовлетворения требований взыскателя, стороной административных ответчиков и заинтересованными лицами не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника, снятии запретов и арестов, исключении имущества из описи, - удовлетворить в части.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 720 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), наложенный на основании постановления от 08.08.2019 года.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.И. Кириллова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.