Судья Бахарева Е.А. дело № 22-2143/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 28 сентября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ермиловой О.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фишер Э.Ш.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ, в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи областного суда Ермиловой О.М., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Фишер Э.Ш., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, исследовав представленный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден:

- 05 июля 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2017 года.

- 30 марта 2018 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.2 ст.228, ч.1 ст.318, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27 сентября 2016 года на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено на неотбытый срок 01 (один) год 02 (два) месяца 01 день, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 июня 2015 года, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания осужденного постановлено исчислять с момента постановления приговора, то есть с 30 марта 2018 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 время содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 29 марта 2018 года в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 30 мая 2018 года.

Начальник ФКУ ИК–8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратился в суд с представлением об объединении приговоров в отношении ФИО1

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года представление начальника ФКУ ИК–8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным.

Указывает, что суд не известил его о судебном заседании, лишив его тем самым возможности подготовиться к судебному разбирательству.

Отмечает, что суд ухудшил его положение, поскольку необоснованно назначил ему более строгое наказание по совокупности преступлений.

Обращает внимание, что по приговорам от 5 июля 2017 года от 30 марта 2018 года суды при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяли неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2015 года к вновь назначенному наказанию.

Полагает, что обжалуемым постановлением суд предрешил решения вышестоящих судебных инстанции по обжалованию приговора от 30 марта 2018 года.

Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 10 ст. 397 УПК РФ, ч.1 ст. 396 УПК РФ, вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом. В этом случае копия постановления суда по месту исполнения приговора направляется в суд, постановивший приговор.

Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из представленных материалов, в отношении ФИО1 постановлено два приговора, при этом по приговору от 30 марта 2018 года ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года, вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, решен не был.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору Центрального районного суда г.Оренбурга от 30 марта 2018 года и наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 05 июля 2017 года, ФИО1 окончательно назначил наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 50 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановил исчислять с 30 марта 2018 года. Зачел в срок основного наказания осужденного время его содержания под стражей с 25 мая 2017 года по 29 марта 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доводы осужденного о его неуведомлении судом о судебном разбирательстве являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержащейся в материале (т.1 л.м. 35) распиской осужденного от 7 июля 2023 года о его надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения ходатайства начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора, в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что, суд первой инстанции ухудшил его положение, поскольку необоснованно назначил ему более строгое наказание по совокупности преступлений, не основаны на законе, поскольку при наличии в отношении осужденного неисполненных приговоров, в последнем из которых не решен вопрос о назначении окончательного наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание должно быть назначено на стадии исполнения приговоров в порядке, предусмотренном п. 10 ст. 397 УПК РФ.

По смыслу положений ст. 397 п. 10, 396 ч. 1, 399 ч. 1 п. 5 УПК РФ суд, постановивший приговор, может рассмотреть вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ. При этом разрешение этого вопроса допускается либо по представлению учреждения, исполняющего наказание, либо по ходатайству осужденного.

В связи с чем, вопреки доводам осужденного, принятое судом решение нельзя признать как ухудшающее положение ФИО1, поскольку этот вопрос урегулирован в данной случае уголовно-процессуальным законом, в частности положениями ст. 397 УПК РФ, которая не содержит запрета на решение вопроса об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, когда речь может идти о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно в порядке исполнения приговора разрешил вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при наличии другого неисполненного приговора.

При этом нарушений правил ч. 5 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

Доводы дополнений к жалобе ФИО1, о том, что по приговорам от 5 июля 2017 года от 30 марта 2018 года суды при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединяли неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 26 июня 2015 года к вновь назначенному наказанию, не являются предметом рассмотрения в соответствии с п. 10 ст. 397 УПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также в суде апелляционной инстанции не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность постановления суда, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем они признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления администрации исправительного учреждения.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мотивированным и в полной мере соответствующим требованиям, изложенным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Ермилова О.М.