Дело № 2а-807/2023

УИД 21RS0025-01-2022-007290-46

№

">РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, представителя заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары (далее ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары) о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что на момент обращения с настоящим иском в суд он не получил ответа на его заявление, направленное ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, о предоставлении сведений о причине его задержания и доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. Указанным бездействием нарушены права и законные интересы истца, вследствие чего он испытывал нравственные страдания, выразившиеся в чувствах несправедливости, унижения, обиды, в переживаниях, которые он оценивает в 240 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации, в качестве заинтересованного лица - УМВД России по г. Чебоксары.

Административный истец ФИО4, отбывающий наказание в ФКУ <адрес>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержал исковые требования, пояснил, что ответ на свое обращение он получил ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срока.

Представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО5, представитель заинтересованного лица УМВД России по г. Чебоксары ФИО6 с требованиями не согласились ввиду их необоснованности, пояснив, что с момента поступления обращения истца в отдел полиции ответ на него был дан в установленный законом 30-дневный срок; в настоящее время ФИО2 не является начальником ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары.

Административный ответчик ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В статье 33 Конституции Российской Федерации и в статье 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707.

Статьей 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Как указывалось выше, ФИО4 отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что, находясь в ПФРСИ при учреждении, ДД.ММ.ГГГГ он отправил через специальный отдел заявление, адресованное начальнику ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары по факту его доставления в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено, что на дату подачи иска в суд ответа на обращение он не получил.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО4 поступило в ОП № УМВД России по г. Чебоксары. В этот же день оно было адресовано ФИО3 для рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по г. Чебоксары старший лейтенант полиции ФИО1 вынес заключение по обращению ФИО4, где установлено, что последний доставлен в отдел полиции как лицо, находящееся в оперативном розыске за ОП № в рамках рассмотрения материала проверки. ФИО4 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также ему разъяснено право обжалования действия сотрудников полиции вышестоящим руководителям, в прокуратуру <данные изъяты> и в суд в порядке, предусмотренном статьями 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ обращение было рассмотрено, за подписью начальника отдела полиции ФИО2 подготовлен ответ и согласно реестру отправленной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ направлен в ФКУ <данные изъяты> ФИО4, получен последним ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на самом ответе и подтверждено истцом в суде.

На основании статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения ("О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Право граждан, общественных объединений и организаций на получение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверной информации о деятельности полиции, а также на получение от полиции информации, непосредственно затрагивающей их права, закреплено в части 2 статьи 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции".

В соответствии с пунктом 91 Инструкции от 12 сентября 2013 года N 707 обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Исследованными судом документами подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, уполномоченным лицом, о чем дан письменный ответ.

В пункте 2 части 2 статьи 1 и в статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных норм права следует, что к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) требованиям закона и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем оснований для признания незаконными действий (бездействия) начальника отдела полиции и обязания предоставить ответ не имеется.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положению пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статьям 151, 1101 этого же кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии с пунктом 2 статьи 1070 и статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что незаконным бездействием начальника отдела полиции, выразившимся в нарушении порядка рассмотрения его обращения, ему причинены нравственные страдания.

Ввиду отсутствия доказательств виновного нарушения ответчиками неимущественных прав истца либо принадлежащих ему нематериальных благ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, отделу полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары о признании незаконным действий (бездействия) начальника отдела полиции № 4 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Чебоксары, обязании предоставить ответ на обращение, взыскании компенсации морального вреда в размере 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.