Решение по делу № 2-1555/2023 от 05.04.2023

Дело №

УИД 26RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 05.04.2023

Решение изготовлено в окончательной форме дата

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего по делу судьи Филимонова А.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

при секретаре Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> края, гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МРК» ИНН: <***>, ООО «ИНВ РОСТ» ИНН: <***> о расторжении туристского договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обосновании требований указав, что дата между истцом и ООО «ИНВ РОСТ» (далее – турагент) был заключен договор реализации туристчиеского продукта №W1900038 (далее – договор) согласно которому турагент обязался оказать ФИО1 услуги по подбору и реализации туристического продукта Туроператора.

Согласно Приложению № к Договору Туристским продуктом является круиз Западное Средиземноморье из Рима на период с дата по дата. Общая стоимость туристского продукта составляет 346000,00 рублей.

В соответствии с Приложением № к Договору, Туроператором является Общество с ограниченной ответственностью «Морские и речные круизы» (далее – ООО «МРК», Туроператор).

Во исполнение договора истцом была оплачена стоимость туристского продукта в размере 173 000,00 рублей.

В связи с возникновением до начала путешествия обстоятельств связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, объявленной в мире пандемией, опасаясь за безопасность своей жизни и здоровья, истцом, было принято решение об отказе от Договора.

дата, во исполнение условий Договора в части порядка его расторжения, Истец передал требование о расторжении Договора Турагенту, однако до настоящего времени какого-либо ответа от Туроператора не последовало.

Просит суд расторгнуть договор реализации туристского продукта №W1900038 от дата заключенный между истцом и ООО «ИНВ РОСТ» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19. Взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за туристский продукт в размере 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей. Взыскать с ответчиков проценты согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата по дата в размере 30 002 (тридцать тысяч два) рубля 47 копеек. Взыскать с ответчиков проценты согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата по день возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы. Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание ответчики надлежащим образом были извещены о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. В связи с неявкой ответчиков, в соответствии со ст. Ст. 233, 234 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено что дата между истцом и ООО «ИНВ РОСТ» (далее – турагент) был заключен договор реализации туристского продукта № (далее – договор). Согласно условиям Договора, Турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта Туроператора в соответствии с Приложением 1 к договору.

В соответствии с Приложением № к Договору, Туроператором является ООО «МРК»

Согласно п.п. 2.2. п. 2 Договора Заказчик одновременно с подписанием договора оплачивает предварительную оплату в размере не менее 50% от общей центы Туристского продукта.

Во исполнение указанных условий договора, истцом было оплачено 50% от цены туристского продукта - 173 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией № от дата, квитанцией № от дата.

Из информационного письма Федерального агентства по туризму Министерства экономического развития Российской Федерации, Ростуризм рекомендовал гражданам России, по возможности, временно воздержаться от поездок за пределы РФ до нормализации эпидемиологической обстановки, российским туроператорам временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств и оказать максимальное содействие туристам в перебронировании сроков совершения путешествия на более поздний срок.

До начала путешествия, опасаясь за безопасность своей жизни и здоровья, истцом было принято решение об отказе от Договора.

В соответствии с п.п. 4.2 п. 4 Договора отказ заказчика от Туристского продукта происходит путем подачи письменного заявление с указанием даты его передачи Турагенту.

дата Истец подал в ООО «ИНВ РОСТ» требование о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наличием угрозы безопасности туристов, в котором просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № W1900038 от дата а также возвратить уплаченные в соответствии с п.п.2.2. п. 2 Договора денежные средства в размере 173 000 рублей, с момента получения требования. Указанное требование директором ООО «ИНВ РОСТ» ФИО3 дата.

Из представленной истцом в материалы дела перепиской в мессенджере «WhatsApp» следует, что турагентом вышеуказанное требование передано туроператору, однако каких либо мер ООО «МРК» по возврату денежных средств принято не было. Невозможность разрешения спорной ситуации мирным путем послужила основанием для обращения потребителя за защитой нарушенного права в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Потребитель свои обязательства по договору выполнил, внес предварительную сумму оплаты в полном размере, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от дата №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

При этом ненадлежащее оказание услуг включает в себя и обязательства туроператора по возврату денежных средств туристу в случае расторжения договора о реализации туристского продукта.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае возникновения в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист вправе потребовать в судебном порядке расторжение договора о реализации туристического продукта. При расторжении договора до начала путешествия в этом случае, туристу (заказчику) возмещается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - её часть в размере, пропорциональном стоимости неоказанных услуг.

Статьей 19.4 Федерального закона от дата N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности: исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 5 и 7 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" – в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

В данном случае, судом установлено и следует из материалов дела, что в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур урегулирован не был. Истец отказался от исполнения договора в силу угрозы распространения коронавирусной инфекции, денежные средства ФИО1 возвращены не были. Направленная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, суд считает, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных денежных средств за туристский продукт в размере 173 000,00 рублей, вместе с тем, исходя из изложенных выше правовых норм, суд полагает, что данную сумму в пользу истца необходимо взыскать именно с туроператора – ООО «МРК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата Истец подал в ООО «ИНВ РОСТ» требование о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наличием угрозы безопасности туристов, в котором просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № W1900038 от дата а также возвратить уплаченные в соответствии с п.п.2.2. п. 2 Договора денежные средства в размере 173 000 рублей, с момента получения требования. Указанное требование директором ООО «ИНВ РОСТ» ФИО3 дата.

В соответствии со ст.9 Закона №, туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Это же правило закреплено и в п.50 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В договоре, заключенном между сторонами, также закрепляется, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг тура (п.4.1 договора о реализации туристического продукта № от 18.02.2022г.).

Вместе с тем, в рассматриваемом споре отказ потребителя от договора не связан допущением исполнителем каких-либо нарушений договорных обязательств.

Ни договором, ни Законом «О защите прав потребителей» не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору в связи с отказом от его исполнения, не связанного с нарушением исполнителем обязательств по договору.

Из представленной истцом в материалы дела переписки в мессенджере «WhatsApp» следует, что турагентом требование о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с наличием угрозы безопасности туристов, в котором просил расторгнуть договор реализации туристского продукта № W1900038 от дата а также возвратить уплаченные в соответствии с п.п.2.2. п. 2 Договора денежные средства в размере 173 000 рублей передано туроператору, однако каких либо мер по возврату денежных средств до настоящего времени принято не было.

Согласно п. 2(1) Постановления Правительства РФ от дата № В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от дата № Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Как следует из материалов дела, срок установленный Постановлением Правительства РФ от дата № на момент рассмотрения спора в суде уже наступил.

Суд соглашается с расчетом истца и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ООО «МРК» процентов в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от дата № за период с дата по дата в размере 30 002 рублей.

Так же суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «МРК» процентов в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от дата № за период с дата по дата в размере 1593 рубля. (173 000,00*556*1/365*6% = 1593).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 86 500 рублей.

В удовлетворении требований истца к ООО «ИНВ РОСТ» о взыскании уплаченных истцом денежных средств за туристский продукт, взыскании процентов согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата №, суд отказывает, поскольку факт нарушения данным ответчиком прав истца не установлен.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «МРК» подлежит взысканию госпошлина в размере 4660 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МРК» ИНН: <***>, ООО «ИНВ РОСТ» ИНН: <***> о расторжении туристского договора и возврате денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристского продукта №W1900038 от дата заключенный между истцом и ООО «ИНВ РОСТ» в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19;

Взыскать с ООО «МРК» ИНН: <***> в пользу истца уплаченные истцом денежные средства за туристский продукт в размере 173 000 (сто семьдесят три тысячи) рублей;

Взыскать с ООО «МРК» ИНН: <***> проценты согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата дата в размере 30 002 ( тридцать тысяч два) рубля 47 копеек;

Взыскать с ООО «МРК» ИНН: <***> согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата по дата в размере 1593 (одна тысяча девяносто три) рубля;

Взыскать с ООО «МРК» ИНН: <***> за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 86 500 (Восемьдесят тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ИНВ РОСТ» ИНН: <***> о взыскании уплаченных истцом денежных средств за туристский продукт в размере 173 000 рублей, взыскании процентов согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата дата в размере 30 002, 47 рублей, взыскании процентов согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от дата N 1073 за период с дата по дата в размере 1593 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «МРК» ИНН: <***> в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 4660 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Филимонов