Дело №а-1625/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
20 мая 2025 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Карманова К.А.,
при секретаре судебного заседания – ФИО4,
с участием:
представителя административного истца – ФИО5,
представителей заинтересованного лица ГУП «Севэлектроавтотранс им ФИО6ёрова» - ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> (далее – Департамент), в котором просит: признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ № ГУ-10615/24 о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка.
В обоснование иска указано, что административный истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности. Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении государственной услуги на основании пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» троллейбусный парк, Депо-1», IV класс опасности.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явился, обеспечил участие в деле своего представителя.
Представитель административного истца в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала.
Представители заинтересованного лица ГУП «Севэлектроавтотранс им ФИО6ёрова» в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного иска.
Административный ответчик и иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).
Согласно статье 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец относится к гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны) (п. 3 ст. 17 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>»).
Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» установлены правовые, организационные и экономические основы предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям жителей <адрес>, в связи с принятием в ФИО1 и образованием в составе Российской Федерации нового субъекта - города федерального значения Севастополя, полномочия органов государственной власти <адрес> как субъекта Российской Федерации в сфере социального обслуживания граждан.
Статьей 18 указанного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в пункте 3 статьи 17 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе, первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Административный истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.
Решением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по тем основаниям, что земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны «ГУП «Севэлектроавтотранс им. ФИО6ёрова» троллейбусный парк, Депо-1», IV класс опасности.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 поименованного Кодекса.
Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям <адрес>, утвержденного постановлением Правительства Севастополя ДД.ММ.ГГГГ N 883-ПП, Департамент является исполнительным органом государственной власти <адрес>, реализующий государственную политику и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, отраслевое и межотраслевое управление в сфере имущественных и земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг, управлению и распоряжением государственным имуществом, которое находится в собственности <адрес>.
Согласно пункту 2.3 Положения Департамент осуществляет управление и распоряжение имуществом и землями в пределах своей компетенции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Пункт 7 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Согласно пункту 8 данной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (подпункт 2); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3); несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункт 4); расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5); разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 6).
Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка этой схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 2 постановления Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования» Правительство Севастополя поручило Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> при подготовке градостроительных планов земельных участков, согласовании схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории и выдаче исходных данных для проектирования объектов капитального строительства руководствоваться красными линями, установленными в составе Проекта планировки.
Как следует из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства <адрес> сведений, содержащихся в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности в городе Севастополе, испрашиваемый земельный участок не соответствует градостроительной документации, поскольку частично расположен в границах красных линий улично-дорожной сети (на территории общего пользования) в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ПП «Об утверждении проекта планировки территории градостроительной документации "Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования».
В частности, в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, в том числе занятые автомобильными дорогами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации красные линии отображаются в документации по планировке территории (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункт 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и не наносятся на картографический материал генеральных планов муниципальных образований (статья 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Факт расположения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, в границах красных линий территорий общего пользования достоверно установлен и не опровергнут.
Принимая во внимание, что спорный земельный участок, часть которого относится к территории общего пользования, не может быть предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства, поскольку такая цель использования не предполагает общего пользования, суд приходит к выводу о том, что административный истец не имеет права на предоставление земельного участка в испрашиваемых границах, а потому оспариваемым решением административного ответчика права административного истца не нарушаются.
При этом суд соглашается с доводами стороны административного истца о том, что формируемый земельный участок располагается вне границ какой-либо санитарно-защитной зоны, поскольку документы об установлении санитарно-защитной зоны, описание границ санитарно-защитной зоны земельного участка, на которую имеется ссылка в оспариваемом решении, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем данное обстоятельство не влияет на выводы суда о том, что оспариваемым решением административного ответчика права административного истца не нарушаются применительно к установленным судом обстоятельствам.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).
Однако, в данном случае условия, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании незаконным решения, понуждении совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий К.А. Карманов