Решение по делу № 2-2774/2023 от 27.12.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2774/2023

УИД № 18RS0005-01-2023-002085-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре Новосельцевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с 30.11.2021 она состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2 (далее – ответчик, работодатель) в качестве продавца-кассира. 25.05.2023 при получении из личного кабинета Госуслуг сведений о своей трудовой деятельности она узнала, что с 14.12.2022 трудовые отношения между ИП ФИО2 и ней расторгнуты по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника. В то же время истец заявлений на увольнение не писала, её об этом никто не уведомлял, в приказе она не расписывалась. Все время с 14.12.2022 по настоящее время она фактически исполняла свои трудовые обязанности в торговой точке по адресу: <...>, по накладным принимала товары от поставщиков, расписывалась в накладных, осуществляла розничную торговлю путем принятия денежных средств как наличными, так и безналичным путем. Ежедневно вела отчетность, в которой отражала поступление товарно-материальных ценностей, реализацию товара, а также вела учет заработанных ею за смену денежных средств. Ежедневно все отчеты она через мессенджер Вайбер отправляла старшему продавцу и никаких претензий со стороны ответчика ей не поступало. Кроме того, за период с 15.12.2022 ответчик не подавал на нее сведения в ИФНС, СФР, не перечислял за нее налоги и обязательные платежи, что негативно отражается на ее стаже и ее трудовых правах. В адрес ответчика ею было направлено заявление об устранении нарушений трудового законодательства и предоставлении документов. Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. Считает, что незаконными действия ответчика ей причинен моральный вред, а именно она испытывает физические и нравственные страдания. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просит признать факт наличия трудовых отношений между ей и ответчиком в период с 15.12.2022 по 25.05.2023, взыскать с ответчика отпускные за период с 22.05.2022 по 21.05.2023 в размере 33600 рублей, обязать ответчика подать на нее сведения в ИФНС о ее доходах за период с 15.12.2022 по 21.05.2023, а также перечислить налоги и обязательные платежи за период с 15.12.2022 по 21.05.2023 в СФР по УР, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что при трудоустройстве трудовой договор не подписывала, трудовая книжка заводилась в электронном виде, когда она пришла на работу в июле 2021 года. Ее обещали трудоустроить. Трудовая книжка в бумажном виде у нее заведена с 1995 года, в ней несколько записей. Заработная плата за день составляла 1200 рублей, если выручка в день была большая, то платили еще процент с выручки. За месяц получалось 15000 рублей. Сведения предоставляли по минималке. О своём увольнении узнала случайно через сайт Госуслуг.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования, изложенные в последней редакции, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что он признает факт трудовых отношений с истцом в спорный период времени с 15.12.2022 по 25.05.2023. Факт незаключения трудового договора считает упущением со стороны управляющей. Было много нареканий к работе ФИО4, поэтому ее решили уволить. Сначала хотели уволить по статье, но потом решили по-человечески. По недосмотру управляющей до сведения истца информацию об увольнении не довели, с приказом не ознакомили. Исковые требования в части установления факта трудовых отношений, выплаты отпускных в размере 33600 рублей, части возложения обязанностей по предоставлению сведений в УФНС и перечислении налогов в СФР по УР признает. С исковыми требованиями в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50000 рублей не согласен. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, ответчику судом разъяснены, ему понятны. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании 11.10.2023 свидетель ФИО7 суду пояснила, что истец - ее подруга. Она вместе с ней работала в павильоне на ул.Майской. Она работает у <данные изъяты>, истец рядом у ИП ФИО2. Она ее видела несколько раз. Ее зовут Татьяна. Магазин на ул.Майской, 9а. Это мини-рынок. Она работает около 10 лет в этом магазине, с Татьяной 2 года работает. Она приходила рано. Свидетель была в шоке, когда узнала, что уволили Татьяну. Татьяна была не в курсе, полгода она об этом не знала. С декабря по май она, получается, неофициально работала. Ее рассчитали, но при этом она работала. С мая перестала работать. Каждый день приходила на работу. Из магазина ушла в мае.

Допрошенная в судебном заседании 11.10.2023 свидетель ФИО8 суду пояснила, что истец – ее сестра. Свидетель замещала ее по выходным. У истца не было замены. Замещала в магазине на ост.Щорса, в мясном отделе. Это минибазарчик, павильон. Продается мясо, рыба. 2 года работали. Замещала по выходным, с декабря по май этого года. Она перестала там работать, хотела пересдачу сделать, выяснилось, что она уволена в декабре. Свидетель хозяев видела раза два. Татьяна сказала, что хочет рассчитаться, ей сказали, как ты уволишься, если ты уволена уже. За подмену в выходные свидетелю платила истец, деньги ей работодатель работал. Работала у Татьяны – старшего продавца. Какая была зарплата у истца свидетелю не известно, но ей за выход платили 1200 рублей. Работала с декабря 2022 года по май 2023 года.

Допрошенная в судебном заседании 11.10.2023 свидетель ФИО9 суду пояснила, что истец – ее знакомая, вместе работали. Коллега по работе. Работали на ул.Майской 9а. Это павильон. Она – в рыбном отделе, в свидетель – в «Золотой Табакерке». Работали 2 года. В 2023 году она в мае ушла. Ее уволили, она не знала, что уволена, но работала. С декабря 2022 года до мая 2023 года она работала. Ирина в выходные за нее работала. Размер зарплаты свидетелю не известен. Она знает, что у них старшая Таня. Истец узнала в мае, что ее уволили. Последнюю смену она сдала в конце мая 2023 года.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2023 ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации, 30.11.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, принята на работу к ИП ФИО2 в качестве продавца-кассира на основании приказа от 30.11.2021 № 2.

Согласно сведений о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Пенсионного Фонда Российской Федерации, 30.11.2021 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, уволена из ИП ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника на основании приказа от 14.12.2022 № 2.

Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании следует, что она при трудоустройстве трудовой договор не подписывала, трудовая книжка заводилась в электронном виде, когда она пришла на работу в июле 2021 года. Ее обещали трудоустроить. Трудовая книжка в бумажном виде у нее заведена с 1995 года, в ней несколько записей. Заработная плата за день составляла 1200 рублей, если выручка в день была большая, то платили еще процент с выручки. За месяц получалось 15000 рублей. Сведения предоставляли по минималке. О своём увольнении узнала случайно через сайт Госуслуг.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании следует, что он признает факт трудовых отношений с истцом в спорный период времени с 15.12.2022 по 25.05.2023. Факт незаключения трудового договора считает упущением со стороны управляющей. Было много нареканий к работе ФИО4, поэтому ее решили уволить. Сначала хотели уволить по статье, но потом решили по-человечески. По недосмотру управляющей до сведения истца информацию об увольнении не довели, с приказом не ознакомили.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 следует, что истец в период с 15.12.2022 по 25.05.2023 исполняла обязанности продавца в магазине на мини-рынке по улице Майская, д. 9. Она принимала товар, расписывалась в накладных, осуществляла розничную торговлю мясом и рыбой.

Установив указанные юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В ст. 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами ТК РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, из установленных судом обстоятельств дела следует, что признание ответчиком исковых требований правомерно и обеспечивает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон, совокупностью представленных стороной истца доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, подтвержден факт того, что ФИО3 в период с 15.12.2023 по 25.05.2023 продолжала работать у ИП ФИО2 в должности продавца-кассира и выполняла ее с ведома и по поручению работодателя (ответчика) в его интересах, под его контролем и управлением, по установленному работодателем графику, за соответствующую плату, а потому требования об установлении факта трудовых отношений в период 15.12.2022 по 25.05.2023 подлежат удовлетворению. Доказательства отсутствия трудовых отношений с ФИО3 ответчиком суду не представлены.

Отсутствие оформленного трудового договора, приказа о приеме на работу, как и записи о приеме на работу в трудовой книжке, само по себе не свидетельствует об отсутствии между ФИО3 и ответчиком трудовых отношений, а подтверждает лишь ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Таким образом, требования об установлении факта трудовых отношений между истцом и ответчиком подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о выплате отпускных за период работы с 15.12.2022 по 25.05.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (п. 1 ст. 140 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что размер оплаты труда истца в качестве продавца-кассира составлял 1200 руб. в день. Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер невыплаченных отпускных составил:

1200 *29,3 дней/29,3 дней*28 дней=33600 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО3 полежит взысканию задолженность по выплате отпускных в размере 33600 руб.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика начислить и уплатить страховые взносы, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность по осуществлению обязательного социального страхования работников в порядке, установленном федеральными законами.

Основы государственного регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования, регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно ст. 7 указанного закона застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом: граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Учитывая изложенное, тот факт, что ответчик не предоставлял сведения на истца о периоде его работы ни в ОСФР по Удмуртской Республике, ни в УФНС России по Удмуртской Республике, поскольку отношения между сторонами работодатель не признавал трудовыми, не производил соответствующие отчисления с заработной платы истца, суд находит требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанностей по предоставлению сведений за период работы истца, о предоставлении расчетов по страховым взносам подлежащими удовлетворению.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как разъяснено в п. 47 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку, судом при рассмотрении дела установлен факт невыплаты истцу задолженности по заработной плате, а причинение морального вреда в таком случае предполагается в силу закона, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, характера и длительности нарушения трудовых прав ФИО3, её индивидуальных особенностей, находит приемлемой для компенсации морального вреда сумму размере 3000 руб.

На основании изложенного, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, возложении обязанности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 в период с 15 декабря 2022 года по 25 мая 2023 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) отпускные за период с 15 декабря 2022 года по 21 мая 2023 года в размере 33600 руб.

Обязать ИП ФИО2 подать сведения в ИФНС о доходах ФИО3 за период с 15 декабря 2022 года по 21 мая 2023 года.

Обязать ИП ФИО2 перечислить налоги и обязательные платежи в СФР по УР в отношении ФИО3 за период с 15 декабря 2022 года по 21 мая 2023 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2024 года.

Судья Т.Г. Чернова