УИД 35RS0028-01-2025-000444-44

№ 2-388/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Шаркевич А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Е.И. к Т.Д.С., Н.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Е.Е.И. обратился в суд с иском, в котором, после уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчиков Т.Д.С. и Н.Д.С. в свою пользу в солидарном порядке 1 021 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 5 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг независимого оценщика, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на оформление доверенности у нотариуса, 25 300 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> по вине водителя Т.Д.С. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему (Е.Е.И.) на праве собственности транспортного средства марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №. В дорожно-транспортном происшествии его автомобиль получил множественные технические повреждения. При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено отсутствие полиса обязательного страхования автогражданской ответственности у виновника случившегося. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № необходимый размер затрат для проведения восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № составляет 1 021 600 рублей. В связи с отказом виновника дорожно-транспортного происшествия возместить ущерб в добровольном порядке, он (Е.Е.И.) был вынужден понести дополнительные расходы в виде оплаты юридических услуг, услуг нотариуса, государственной пошлины. Кроме того, полагает, что вторым ответчиком по делу является собственник транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Н.Д.С., который должен нести ответственность наряду с виновником дорожно-транспортного происшествия как собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме к обоим ответчикам, возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Т.Д.С. и Н.Д.С. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, позицию по делу не сформировали. Суд, принимая во внимание позицию истца, руководствуясь положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответчиком Н.Д.С. не представлено доказательств того, что автомобиль, собственником которого он является, в день дорожно-транспортного происшествия выбыл из его владения в результате противоправных действий Т.Д.С.

В соответствии со статьей 1 080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения ДД.ММ.ГГГГ, является Т.Д.С. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованным и вступившим в законную силу. Кроме того, Т.Д.С., не имея полиса ОСАГО, в день дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований действующего законодательства, был допущен к управлению транспортным средством марки Мерседес, с государственным регистрационным знаком №, его собственником Н.Д.С. При таких обстоятельствах ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, должны возмещать как Т.Д.С., так и собственник транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, Н.Д.С. в солидарном порядке.

Поскольку ответчики в суд не явились, о проведении судебной автотехнической и оценочной экспертизы не ходатайствовали суд, определяя размер причиненного истцу ущерба, берет за основу заключение эксперта № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, представленное истцом, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 021 600 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, с ответчиков Т.Д.С. и Н.Д.С. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию 5 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 2 500 рублей в счет возмещения расходов на составление нотариально заверенной доверенности, 23 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и, с учетом цены иска, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Е.Е.И. к Т.Д.С., Н.Д.С. удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Т.Д.С. (Паспорт) и Н.Д.С. (Паспорт) в солидарном порядке в пользу Е.Е.И. (Паспорт) 1 021 600 (один миллион двадцать одна тысяча шестьсот) рублей в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса, 5 000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг оценщика, 35 000 (тридцать пять тысяч) в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 ноября 2025 года.