Ад. дело № 2а- 3670/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Воронеж 9 ноября 2022 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.
при секретаре Некрасовой С.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Главному ФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском,
в обоснование которого указывает, что административный истец являлся взыскателем по исполнительному производству №-ИП, где должником выступал ФИО2, и исполнительное производство было окончено 31.10.2021, в связ с невозможностью вызскания.
Однако, оригинал исполнительного документа взыскателю возвращен не был.
Административный истец считает, что в связи с не направлением ему в установленные законом сроки копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом, нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 по не направлению взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.
Также просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный документ взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства, а в случае его утери выдать справку об утрате исполнительного документа (л.д.2-3).
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.
В судебном заседании стороны, а также заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Срок обращения с иском в суд, административным истцом не пропущен, поскольку им заявлено о длительном бездействии ответчиков, что само по себе указывает на отсутствие факта пропуска срока.
Исходя из положений части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частью 9 настоящей статьи при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В связи с изложенным судом принимается решение на основе имеющихся в материалах административного дела доказательств, учитывая, что обязанность по доказыванию законности и обоснованности действий и отсутствии незаконного бездействия возложена нормами административного законодательства на должностных лиц службы судебных приставов – исполнителей.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что в Левобережном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области с 31.08.2021 по 31.10.2021 у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО2. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие», возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Левобережным районным судом г. Воронежа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 от 32.20.2021 года исполнительное производство 66521/21/36036-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 с. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.
Доказательств того, что копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа была направлена взыскателю, суду представлено не было.
С учетом изложенного, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа, выразившееся в нарушении положений п. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа и на своевременное и полное исполнение решения суда, подлежат удовлетворению.
Нормами статьи 46 Конституции Российской Федерации, положениями статей 218, 227 КАС РФ закреплено, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, требование об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность по направлению взыскателю исполнительного листа ФС05213871, выданного Левобережным судом г. Воронежа
Взыскателю с копией постановления об окончании исполнительного производства от 31.10.2021, а в случае утери исполнительного документа, направить взыскателю соответствующую справку.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования ООО «СК «Согласие»» к судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1, по не направлению взыскателю, после окончания исполнительного производства №-ИП, оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры по направлению взыскателю оригинала исполнительного документа (исполнительный лист ФС05213871), а в случае утери оригинала исполнительного документа, направить соответствующую справку, а также принять меры меры по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 20.11.2022.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова