Решение по делу № 02А-0200/2025 от 27.08.2025 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Дело № 2а-200/2025 УИД 77RS0021-02-2024-021418-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2025 по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Специализированному отделу судебных приставов по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства обороны РФ обратился в суд с административным иском, в котором просит восстановить срок на обжалование постановления от 28.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, отменить постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио от 28.08.2024 г. о взыскании исполнительского сбора и освободить Министерство обороны Российской Федерации от его уплаты, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в адрес Министерства обороны Российской Федерации поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, № 323525/24/98077-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере сумма с Министерства обороны Российской Федерации.

На основании решения Фокинского городского суда адрес выдан исполнительный лист ФС № 020761126 от 23.06.2020 г., по делу №2-347/2019. Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда адрес от 24.10.2019 г. по делу №2-347/2019 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по проведению технического обследования здания штаба (инв. №6) военного городка № 3/2 (адрес) и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

Определением Фокинского городского суда адрес от 15.07.2024 г. заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о предоставлении отсрочки исполнения решения Фокинского городского суда адрес от 24.10.2019 г. по делу №2-347/2019 удовлетворено. Министерству обороны Российской Федерации предоставлена отсрочка исполнения решения Фокинского городского суда адрес от 24.10.2019 г. по делу №2-347/2019 сроком до 31.12.2026 г.

Представитель административного истца Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от СПИ СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио были представлены возражения на административное исковое заявление, согласно которым следует, что представитель административного ответчика не согласен с заявленными требованиями, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 04.03.2022 г. по почте. 27.08.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и выделении неосновного долга в отдельное исполнительное производство. 28.08.2024 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по основному долгу, которое получено должником 06.09.2024 г. На момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, сведения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда должнику не были представлены своевременно.

В силу ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд постановил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии ч.ч. 4,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем закон строго регламентирует основания, порядок, а также срок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, юридическая сила постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Согласно статье 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2); исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не сумма прописью с должника-организации (часть 3).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: подтверждение факта уведомления должника о возбуждении исполнительного производства (в частности, получения им копии об этом/ отказа в получении); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Должник в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей вины в неисполнении требований исполнительного документа, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, должник должен доказать соблюдение срока обращения в суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Фокинского городского суда адрес выдан исполнительный лист ФС № 020761126 от 23.06.2020 г., по делу №2-347/2019.

Вступившим в законную силу решением Фокинского городского суда адрес от 24.10.2019 г. по делу №2-347/2019 на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по проведению технического обследования здания штаба (инв. №6) военного городка № 3/2 (адрес) и включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.

05.08.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56685/20/77039-ИП на основании исполнительного листа ФС № 020761126 от 23.06.2020 г., выданного по решению Фокинского городского суда адрес по делу №2-347/2019.

18.02.2022 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 56685/20/77039-ИП от 05.08.2020 г. Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 04.03.2022 г. по почте.

27.08.2024 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 56685/20/77039-ИП от 05.08.2020 г. и выделении неосновного долга в виде исполнительского сбора в размере сумма в отдельное исполнительное производство № 56685/20/98077-ИП от 28.08.2024 г. Определение о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.09.2024 г.

28.08.2024 г. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 56685/20/98077-ИП от 28.08.2024 г.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание предоставление отсрочки исполнения решения Фокинского городского суда адрес от 24.10.2019 г. по делу №2-347/2019, приходит к выводу об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора.

Судом также принимается во внимание то, что взыскание исполнительского сбора в данном случае будет являться основанием для перечисления денежных средств из бюджета, выделенного Министерству обороны РФ для достижения целей и задачи в соответствии с функциями и полномочиями Министерства обороны РФ, установленными Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 (ред. от 04.05.2022) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации", и перечисляться в федеральный бюджет с другим назначением. Т.е. в данном случае, исполнительский сбор не будет выполнять в полном мере непосредственную функцию, для которой он установлен законодательно. При этом, бюджет выделенный на реализацию полномочий Министерства обороны РФ в ущерб интересам обороны Российской Федерации, будет расходоваться на иные цели, что недопустимо.

Из положений Гражданского Кодекса РФ, а также из Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно- правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим заявлением. Обжалуемое постановление полностью соответствует нормам действующего законодательства.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не имеется. В связи с чем, в данной части иска суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Как следует из материалов дела, первоначальное постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2022 г. адрес Министерства обороны Российской Федерации поступило 04.03.2022 г., впоследствии неосновной долга в виде исполнительского сбора в размере сумма выделен в отдельное исполнительное производство № 56685/20/98077-ИП от 28.08.2024 г. Определение о возбуждении исполнительного производства получено должником 06.09.2024 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, Специализированному отделу судебных приставов по адрес №1 ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Освободить Министерство обороны Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере сумма по постановлению судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, по исполнительному производству № 323525/24/98077-ИП.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 августа 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина