РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 г. г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Лопатине И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № 2а-666/22 (УИД 77RS0031-02-2022-019096-11) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москвы об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что 04 августа 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве с заявлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №* от 01.08.2022 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, в том случае, если производство уже возбуждено, просила вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №* от 01.08.2022 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. 17 августа 2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства (либо об окончании исполнительного производства). С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя истец не согласна, так как отказ в прекращении исполнительного производства в связи с пропуском сока для предъявления исполнительного документа к исполнению является незаконным. В связи с чем, административный истец с учетом уточнений административного иска просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.08.2022 года признать незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 17.08.2022 года, удовлетворить ходатайство ФИО1 и вынести постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС №* от 14.06.2022 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска настаивал, суду пояснил, что при предъявлении дубликата был пропущен срок, доказательств восстановления срока предоставлено не было.
Административный истец, административный ответчик, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4 находится исполнительное производство № * предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, должник – ФИО1, взыскатель – ПАО «Сбербанк».
04 августа 2022 года ФИО1 обратилась в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве с заявлением в рамках исполнительного производства, просила вынести постановление об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС №* от 01.08.2022 года в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
17 августа 2022 года СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по г.Москве ФИО2 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства (либо об окончании исполнительного производства).
Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования являются законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
С учетом представленных по делу доказательств, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 17.08.2022, обязании рассмотреть ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства с учетом проверки сведений о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что в материалах исполнительного производства отсутствует определение о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, остальные требования суд находит преждевременными, в связи с чем не подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 17.08.20223 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 рассмотреть ходатайство ФИО1 об окончании исполнительного производства по исполнительному листу ФС№* от 01.08.2022 в учетом проверки сведений об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Наделяева