№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

суд в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу ФИО11 о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявила к АО ФИО12 иск, в котором после уточнения просит взыскать:

- задолженность по заработной плате (премии) в размере 342 379 рублей;

- проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 179 рублей 57 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в АО ФИО13 в Департамент по качеству научно-производственного отдела технических измерений и автоматики на должность главный метролог - начальник отдела с окладом в размере 49 100 рублей в месяц.

По условиям трудового договора в состав заработной платы включались выплаты стимулирующего характера: интегрированная стимулирующая надбавка (ИСН) за фактически отработанное время и иные стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил работника об изменении условий трудового договора. Согласно Уведомлению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ действует следующая оплата труда:

Оклад (тарифная ставка): 57 450 рублей,

Индексирующая выплата: 8 330 рублей,

Интегрированная стимулирующая надбавка: 26 944 рубля,

Всего в месяц: 92 724 рубля.

Целевой размер КПЭ (ключевых показателей эффективности) без РК: 448 140 рублей.

В соответствии с Положением об оплате труда работников АО СвердНИИхиммаш от ДД.ММ.ГГГГ № П №

годовая премия по КПЭ – это стимулирующая переменная выплата за достижение КПЭ за календарный год.

Каждой должности/профессии в штатном расписании Общества присваивается грейд, от которого в системе оплаты труда зависит размер оклада (должностного оклада)/тарифной ставки, индексирующей выплаты, диапазон размеров ИСН, целевой размер годовой премии по КПЭ. Грейд должности/профессии основан на характеристиках должности/профессии, оценки ее ценности, места и роли для Общества.

Для определения грейдов должностей/профессий, кроме грейда руководителя Общества, включенных в штатное расписание, Общество проводит оценку должностей/профессий с учетом дифференцирующих факторов, приведенных в приложении № к настоящему Положению.

Оценка должностей/профессий осуществляется специально созданными комиссиями (формат проведения оценки устанавливается локальным нормативным актом Общества).

В случае если в течение года у работника изменялся целевой размер годовой премии по КПЭ, фактическая годовая премия по КПЭ рассчитывается за каждый период действия соответствующего целевого размера годовой премии по КПЭ пропорционально времени, отработанному в этот период.

Работникам, уволенным по собственному желанию, отработавшим полный календарный год, премия выплачивается в сроки, установленные для выплаты годовой премии по КПЭ всем работникам с учетом выполнения прочих условий выплаты.

Итоговый коэффициент выполнения КПЭ за 2021 год в отношении истца составил 76,4 процента. По итогам 2021 года истцу должна была быть выплачена премия в размере 342 379 рублей (448140*0,764).

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию. Полный расчет в части выплаты годовой премии по результатам работы за 2021 год с ней не произведен.

Истцом рассчитана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 179 рублей 57 копеек.

Истец испытала сильный стресс, поскольку не получила крупную сумму причитающейся ей заработной платы, потеряла много личного времени на неоплаченную работу и была вынуждена на всем экономить. Просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Представители ответчика АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» по доверенности ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали.

В письменном отзыве, дополнениях к нему и объяснениях в судебном заседании указали, что пунктом 10.9 Положения об оплате труда работников АО , утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае, если работнику было вынесено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка или за нарушения, противоречащие интересам Корпорации и Общества в отчетный период, за который производится премирование, и данное взыскание не было снято с работника к моменту окончания этого периода, руководителем Общества может быть принято решение о снижении годовой премии по КПЭ с учетом характера нарушения в размерах, указанных в Единых отраслевых методических рекомендациях об определении и применении мер воздействия в отношении работников организаций Госкорпорации «Росатом» за нарушение исполнительской дисциплины.

Классификация возможных мер воздействия за нарушения, противоречащие интересам Корпорации, регламентируются Едиными методическими рекомендациями об определении и применении мер воздействия в отношении работников организаций Госкорпорации «Росатом» за нарушения исполнительской дисциплины.

Перечень нарушений с целью уменьшения годовой премии по КПЭ приведен в приложении № к настоящему Положению. Конкретный размер возможного снижения годовой премии по КПЭ определяются Обществом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения нарушения, тяжести совершенного проступка и характера последствий нарушения с учетом соответствующих мер ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.1 должностной инструкции № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не обжаловал приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности. Генеральным директором принято решение о снижении премии КПЭ до 100 %.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере согласованной сторонами заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в научно-производственном отделе технических измерений и автоматики Департамента по качеству АО «Свердловский научно-исследовательский институт химического машиностроения» в должности главный метролог - начальник отдела (л.д. 54). При приеме на работу с ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор с установлением оклада в размере 49 100 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец переведена на должность главный метролог – руководитель Испытательного центра.

Согласно Уведомлению об изменении условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ изменились условия трудового договора в части оплаты труда на следующие:

Оклад (тарифная ставка): 57 450 рублей,

Индексирующая выплата: 8 330 рублей,

Интегрированная стимулирующая надбавка: 26 944 рубля,

Всего в месяц: 92 724 рубля.

Целевой размер КПЭ (ключевых показателей эффективности) без РК: 448 140 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволена по собственному желанию.

Расчет в части выплаты годовой премии работодателем не произведен.

Истец указывает на то, что ее показатель КПЭ составил 76,4 процента.

Ответчик не согласен с расчетом истца, указывая, что ее показатель КПЭ составил 68,829 процента, и в случае выплаты премии она должна была составить 308 450 рублей 28 копеек (448 140*0,68829).

Общий показатель выведен с учетом показателя № «Получение дополнительных доходов от испытательного центра (выполнение программы финансового оздоровления на 2021г.) тыс. руб.», закрытого с фактическим значением 985,163 тыс. руб., показателя № «Сдача продукции с первого предъявления Уполномоченным организациям, %», закрытого с фактическим значением 90%, показателя № «Оценка руководителя», закрытого на нижнем уровне.

Работодатель возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на наличие у истца дисциплинарного взыскания.

Согласно п. 10.9 Положения об оплате труда работников АО «СвердНИИхиммаш» в случае если работнику было вынесено дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка или за нарушения, противоречащие интересам Корпорации и Общества в отчетный период, за который производится премирование, и данное взыскание не было снято с работника к моменту окончания этого периода, руководителем Общества может быть принято решение о снижении годовой премии по КПЭ с учетом характера нарушения в размерах, указанных в Единых отраслевых методических рекомендациях об определении и применении мер воздействия в отношении работников организаций Госкорпорации «Росатом» за нарушение исполнительской дисциплины.

Классификация возможных мер воздействия за нарушения, противоречащие интересам Корпорации, регламентируются Едиными методическими рекомендациями об определении и применении мер воздействия в отношении работников организаций Госкорпорации «Росатом» за нарушение исполнительской дисциплины.

Перечень нарушений с целью уменьшения годовой премии по КПЭ приведен в приложении № к настоящему Положению. Конкретный размер возможного снижения годовой премии по КПЭ определяются Обществом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения нарушения, тяжести совершенного проступка и характера последствий нарушения с учетом соответствующих мер ответственности.

Согласно п. 7 Перечня нарушений, противоречащих интересам ФИО15 АО ФИО14 такими являются в том числе, нарушения финансовой и хозяйственной дисциплины, за которые предусмотрен размер возможного уменьшения фактической премии по результатам достижения КПЭ за календарный год – до 100%.

В должностной инструкции истца определены ее обязанности как главного метролога – руководителя испытательного центра по руководству лабораториями.

Истец была ознакомлена с должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора АО ФИО16 ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных п. 3.1 должностной инструкции №, с наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания стало отсутствие контроля руководителя за работой подчиненных сотрудников в связи с фактом занижения суммы выставляемых счетов за выполненную работу по доходному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ФИО17 По результатам проведенной проверки составлена служебная записка.

Из объяснений истца перед применением дисциплинарного взыскания следует, что ею не контролировались обновление цен на 2021 год, регистрация поступающих заявок, регистрация протоколов испытаний, актов выполненных работ, она полагалась на ответственного по договору – руководителя подразделения ФИО8, не знала о том, что ФИО7 не на все проведенные работы выставляет счета заказчику и занижает количество исследованных образцов.

С дисциплинарным взысканием истец была не согласна, указав при ознакомлении с приказом, что для осуществления работы с ИТС-Эксперт согласно приказу генерального директора был назначен ФИО8

Ответчик не согласен с доводами истца о том, что она не несет ответственности за действия ФИО7, поскольку руководитель по свои должностным обязанностям обязан осуществлять контроль за действиями подчиненных работников, статусом руководителя обусловлен размер премии.

Приказ о дисциплинарном взыскании истцом не обжаловался.

Приложение № к Единым отраслевым рекомендациям установлена классификация возможных мер воздействия к нарушителям финансовой и хозяйственной дисциплины.

Пунктом 6 Классификации установлено за злоупотребления, в т.ч. заключение сделок или совершение иных действий с превышением полномочий, при серьезном нарушении и дисциплинарном взыскании в виде выговора, лишение премии 100% (при неснятом дисциплинарном взыскании).

В связи с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности за серьезное нарушение она была лишена премии по КПЭ на 100 % решением генерального директора (л.д. 87).

Так как в связи с наличием неснятого дисциплинарного взыскания решением директора в соответствии с локальными актами работодателя по оплате труда истец была лишена премии, то оснований для ее выплаты не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании заработной платы (премии), а также основанные на них требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ , №

к акционерному обществу ФИО18 №

о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через суд .

Судья: