Решение по делу № 2А-1055/2023 от 05.09.2023 | Туапсинский городской суд (Краснодарский край)

К делу №2а-1055/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе «05» сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,

При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратились в Туапсинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № №-ИП от 24.12.2022, 130839/22/23067- ИП от 10.11.2022, 130818/22/23067-ИП от 10.11.2022, 39160/22/23067-ИП от 11.04.2022, 39193/22/23067-ИПот 06.04.2022, 17264/22/23067-ИП от 22.02.2022, 66399/21/23067-ИП от 28.07.2021, 66397/21/23067-ИП от 28.07.2021, 6493 8/21/23067-ИП от 28.07.2021, 38828/20/23067-ИП от 26.05.2022, 68328/19/23067-ИП от 20.08.2019, 68327/19/23067-ИП от 20.08.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов, выданных Арбитражным судом Краснодарского края.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, которое выразилось в не рассмотрении раннее направленных ходатайств о принятии мер в рамках исполнительных производств № 170856/22/23067-ИП от 24.12.2022, 130839/22/23067- ИП от 10.11.2022, 130818/22/23067-ИП от 10.11.2022, 39160/22/23067-ИП от 11.04.2022, 39193/22/23067-ИПот 06.04.2022, 17264/22/23067-ИП от 22.02.2022, 66399/21/23067-ИП от 28.07.2021, 66397/21/23067-ИП от 28.07.2021, 64938/21/23067-ИП от 28.07.2021, 38828/20/23067-ИП от 26.05.2022, 68328/19/23067-ИП от 20.08.2019, 68327/19/23067-ИП от 20.08.2019, возбужденных в отношении ООО «Шепсинская Управляющая Компания».

Обязать судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. рассмотреть ходатайства Общества от 24.06.2021 исх. № ТПС.06.04.02/50, от 18.10.2022 исх. № П1С.06.04.02/10-14, от 30.12.2022 исх. № Сочи.06.01.02/2186.

Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1. устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Обратить взыскание на транспортное средство легковой автомобиль марки LIFAN 214815, 2014 г.в.; г/нУ415РН 123.

Обоснование требований изложено в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ПАО «ТНС энерго Кубань» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав Туапсинского РОСП Краснодарского края, и представитель Туапсинского РОСП Краснодарского края и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв.

Заинтересованное лицо представитель ООО «Шепсинская Управляющая Компания» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 156 КАС РФ, определил рассмотреть административное исковое заявление при данной явке в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствие со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела ПАО «ТНС энерго Кубань» в адрес Туапсинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю направлены на принудительное исполнение следующие исполнительные документы, выданные в отношении ООО «Шепсинская Управляющая Компания»: исполнительный лист серии ФС № 034014328 от 08.07.2022 о взыскании 77 619,25 руб., исполнительный лист серии ФС № 034012722 от 26.05.2022 о взыскании 33 684,17руб., исполнительный лист серии ФС № 034012702 от 26.08.2021 о взыскании 138 170,94 руб., исполнительный лист серии ФС Kg 038521724 от 27.01.2022 о взыскании 108 095,65 руб., исполнительный лист серии ФС № 034473929 от 06.02.2022 о взыскании 101 208,73 руб., исполнительный лист серии ФС № 040293381 от 18.10.2021 о взыскании 80 140,49руб., исполнительный лист серии ФС № 030930291 от 21.12.2020 о взыскании 113 284,69 руб., исполнительный лист серии ФС № 030928305 от 18.11.2Q20 о взыскании 46 976,84 руб., исполнительный лист серии ФС 032306054 от 07,04.2021 о взыскании 107 783.46 руб., исполнительный лист серии ФС 028340243 от 05.03.2020 о взыскании 177 164,21 руб., исполнительный лист серии ФС 023072221 от 05.06.2019 о взыскании 282 687,40 руб., исполнительный лист серии ФС 028321683 от 16.10,2018 о взыскании 134 709,89 руб.

На их основании судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№ 170856/22/23067-ИП от 24.12.2022, 3083922/23067-ИПот 10.11.2022. 130818/22/23067-ИП от 10.11.2022, 39160/22/23067-ИП от 11.04.2022, 39193/22/23067-ИП от 06.04.2022, 17264/22/23067-ИП от 22.02.2022, 66399/21/23067- ИП от 28.07.2021, 66397/21/23067-ИП от 28.07.2021, 64938/21/23067-ИП от 28.07.2021, 38828/20/23067-ИГ1 от 26.05.2022, 68328/19/ 23067-ИП от 20.08.2019, 68327/19/23067-ИП от 20.08.2019 которые объединены в сводное исполнительное производство.

В рамках исполнительного производства за период с 20.08.2019 по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были приняты исчерпывающие меры по принудительному взысканию, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов. Из сводки по исполнительному производству от 23.11.2022 года следует, что судебным приставом совершены формальные исполнительные действия по направлению запросов в регистрирующие органы, кредитные организации, наложению запрета на регистрационные действия в отношении имущества.

По состоянию на дату подачи настоящего заявления требования исполнительных документов не исполнены, денежные средства с должника не взысканы.

В ходе исполнительного производства получена информация о наличии у должника имущества.

Согласно ответа ГИБДД от 27.05.2020 задолжником зарегистрировано транспортное средство - легковой автомобиль марки LIFAN 214815, 2014 г.в., г/н №.

При этом судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, но не предпринял для этого никаких действий.

Постановлений о запрете регистрационных действий в отношении выявленного имущества направлен только на обеспечение его сохранности, но не на фактическое исполнение требований взыскателя.

Сведения от ГИБДД получены судебным приставом-исполнителем в мае 2020 г., то есть более 2 лез назад.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не принято мер по обращению взыскания на указанное имущество в порядке ст. 85, 89 ФЗ № 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью с ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

24.06.2021 года в Туапсинский РОСП сдано под входящий штамп ходатайство, в котором Общество просит в том числе, провести мероприятия по обращению взыскания на имуществу должника, принять меры по оценке и передаче данного имущества на торги.

30.10.2022 года в Туапсинский РОСП сдано ходатайство, в котором представитель взыскателя просил: запросить у должника ООО «УК «Шепсинская», а также в МУП г. Туапсе Гор ИВЦ заключался ли договор возмездного оказания услуг между МУП г. Туапсе «ГорИВЦ» и ООО «УК Шепсинская», при наличии заключенного договора возмездного оказания услуг обязать должника и ЕРЦ в семидневный срок предоставить его копию и дополнительные соглашения к договору, а также реестр расчетов по договору за период с 01.01.2022 по настоящее время, в случае наличия заключенного договора возмездного оказания услуг, обратить взыскание на денежные средства, поступающие из ЕРЦ. Направить требование руководителю организации о предоставлении кассовой книги организации с документами, подтверждающими приход/расход по кассе за период с 01.01.2022 по настоящее время; вынести постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе в размере 100%, направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о получении выписки движения денежных средств за последние 3 года, направить запросы расчетно-кассовый центр, Комитет по земельным ресурсам. Гостехнадзор, ГИМС и др.; направить запрос о выпущенных ценных бумагах; предупредить должника об уголовной ответственности, предусмотренной 315 УК РФ; осуществить выход по месту регистрации организации, для составления соответствующих актов, принять меры но аресту, оценке и передаче указанною имущества на торги, запретить должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению. многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника на обслуживание к аффилированными с должником лицами, либо к иной управляющей компании; запретить Государственной жилищной инспекции <адрес> вносить изменения в реестр лицензий, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за должником.

18.01.2023 посредством Почты России в адрес Туапсинского РОСП было направлено ходатайство о принятии мер принудительного исполнения от 30.12.2022 года в котором Общество ходатайствовало об обращении взыскания на имущество должника, а именно на транспортное средство марки Лифан, почтовое отправление получено адресатом 27.01.2023 года.

Требования, содержащиеся в ходатайствах ПАО «ТНС «энерго Кубань» от 24.06.2021, 18.10.2022, 30.12.2022 судебным приставом-исполнителем фактически проигнорированы, поскольку по состоянию на дату подачи искового заявления постановления об оценке имущества и о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесены не были. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО «ТНС энерго Кубань» также не поступало в адрес последнего.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения.

Несовершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано судом незаконным бездействием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил нрава и законные интересы стороны исполнительного производства. Заявитель лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей деятельности, в частности - для погашения своих долгов перед контрагентами.

Из материалов исполнительного производства следует, что 01.12.2022 г. все исполнительные производства в отношении ООО "ШЕПСИНСКАЯ УК" были переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО3

Заявления от 24.06.2021 г. №ТПС.06.04.02/50, от 30.12.2022 г. №Сочи.06.01.02/2186 судебному приставу — исполнителю ФИО3 не передавались.

11.02.2023 г. исполнительные производства переданы для исполнения судебному приставу — исполнителю ФИО1

28.05.2019 года, 20.01.2020 года, 08.02.2021 года, 06.02.2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

26.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и направлено для исполнения в МУП «ЕИРЦ» (ШПИ 35280068566618).

16.05.2023 года судебного пристава-исполнителя вынесено постановление акта описи и ареста имущества (автотранспортное средство LIFAN 214815, г.в. 2014, г/н №, VIN: №).

31.05.2023 года судебного пристава-исполнителя вынесена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

26.06.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения сроков рассмотрения ходатайств, а также иных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что доводы административного истца о допущенных в ходе исполнительного производства нарушений нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для удовлетворения требований административного иска.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «ТНС энерго Кубань» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов - исполнителей Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, которое выразилось в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительных производств № № 170856/22/23067-ИП от 24.12.2022, 130839/22/23067- ИП от 10.11.2022, 130818/22/23067-ИП от 10.11.2022, 39160/22/23067-ИП от 11.04.2022, 39193/22/23067-ИПот 06.04.2022, 17264/22/23067-ИП от 22.02.2022, 66399/21/23067-ИП от 28.07.2021, 66397/21/23067-ИП от 28.07.2021, 6493 8/21/23067-ИП от 28.07.2021, 38828/20/23067-ИП от 26.05.2022, 68328/19/23067-ИП от 20.08.2019, 68327/19/23067-ИП от 20.08.2019, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю которое выразилось в несвоевременном рассмотрении раннее направленных ходатайств о принятии мер в рамках исполнительных производств № № 170856/22/23067-ИП от 24.12.2022, 130839/22/23067- ИП от 10.11.2022, 130818/22/23067-ИП от 10.11.2022, 39160/22/23067-ИП от 11.04.2022, 39193/22/23067-ИПот 06.04.2022, 17264/22/23067-ИП от 22.02.2022, 66399/21/23067-ИП от 28.07.2021, 66397/21/23067-ИП от 28.07.2021, 64938/21/23067-ИП от 28.07.2021, 38828/20/23067-ИП от 26.05.2022, 68328/19/23067-ИП от 20.08.2019, 68327/19/23067-ИП от 20.08.2019, возбужденных в отношении ООО «Шепсинская Управляющая Компания».

Обязать судебного пристава - исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения, путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено «15» сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд, но подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий: ____ подпись_____

Копия верна:

Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-1055/2023

В Туапсинском городском суде