К делу № 2-735/2022

УИД: 23RS0028-01-2022-001028-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 ноября 2022 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Горюшиной Л.А.,

при секретаре Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.12.2020 года между М.Ц. и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому финансовой организацией ответчику предоставлен кредит в размере 29800 рублей на срок 180 дней под 360,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

ФИО1 принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей не исполнила.

На дату обращения в суд, задолженность ответчика перед банком составила 74500 рублей, из которых 29800 рублей просроченная ссудная задолженность, 44215,71 рублей начисленные проценты, 484,29 рублей неустойка, пени, штрафы.

Согласно договору уступки права требования (цессии) <Номер> от 06.12.2021 года право требования долга ответчика по кредитному договору <Номер> от 03.12.2020 года было передано от М.Ц. к ООО «Защита».

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору <Номер> от 03.12.2020 года в размере 74500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

Представитель истца – ООО «Защита» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ответчик о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, заявлений об отложении судебного заседания не предоставила.

Третье лицо - М.Ц. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, в силу ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 03.12.2020 года между М.Ц. и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер>, согласно которому финансовой организацией ответчику предоставлен кредит в размере 29800 рублей на срок 180 дней под 360,30% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Финансовая организация выполнила свои условия и предоставила ответчику указанные в договоре денежные средства в размере 29800 рублей, из которых 28000 рублей сумма кредита, 1800 рублей оплата за включение в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по заключенному договору, а именно не произвела ни одного платежа в счет погашения долга, тем самым нарушила условия договора займа и действующего законодательства.

Задолженность ответчика перед финансовой организацией по договору займа на момент обращения в суд составила 74500 рублей, из которых 29800 рублей просроченная ссудная задолженность, 44215,71 рублей начисленные проценты, 484,29 рублей неустойка, пени, штрафы.

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с М.Ц. договору потребительского займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду не представлено.

Поскольку в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование о взыскании суммы займа в размере 29800 рублей подлежит удовлетворению.

Проверяя правильность начисления процентов, суд исходил также из того, что порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12.1 Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ " О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Поскольку двукратный размер суммы займа, равной 29800 рублей, составляет 59600 рублей, а истцом заявлены требования о взыскании процентов на сумму 44215,71, суд приходит к выводу о том, что данные требования не противоречат положениям Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и подлежат удовлетворению.

Так же суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 484,29 рублей.

Совокупный размер задолженности по кредитному договору <Номер> от 03.12.2020 года, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 74500 рублей.

Согласно договору уступки права требования (цессии) <Номер> от 06.12.2021 года право требования долга ответчика по кредитному договору <Номер> от 03.12.2020 года было передано от М.Ц. к ООО «Защита».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В связи с чем, указанная сумма долга, процентов и пени подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Защита».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Защита» задолженность по кредитному договору <Номер> от 03.12.2020 года в размере 74500 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: