Решение по делу № 2А-1112/2023 от 14.12.2023 - о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Копия

Дело № 2а-1112/2023 66RS0038-01-2023-001558-21

Мотивированное решение

принято 14.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14.12.2023

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя административных ответчиков Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования административное дело по иску ФИО2 к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области и начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО3 о признании бездействий незаконными и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ГУ ФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области и начальнику ФКУ ИК-46 ГУ ФСИН России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении возможности использовать средство реабилитации инвалида – тифлофлешплеер в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (не представление возможности использовать средство реабилитации инвалида – тифлофлешплеер в период с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 155 000,00 рублей.

В обосновании требований истец указал, что приговором Свердловского областного суда от 00.00.0000, с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000, постановлением президиума Верховного суда Российской Федерации от 00.00.0000, постановлением Чкаловского районного суда .... от 00.00.0000, с учетом постановления Свердловского областного суда от 00.00.0000, он осужден <*****>

На основании постановления .... районного суда .... от 00.00.0000 для дальнейшего отбывания наказания, назначенного по приговору Свердловского областного суда от 00.00.0000, он переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселения. Данное постановление вступило в законную силу 00.00.0000.

На участке колонии-поселения при ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный отбывал наказание с 00.00.0000 по 00.00.0000 (по вступлению в законную силу судебного акта от 00.00.0000)

00.00.0000 Невьянский городской суд Свердловской области удовлетворил его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на не отбытый им срок 02 года 13 дней.

В период его содержания в ИУ были допущены существенные отклонения от норм условий содержания.

00.00.0000 на основании распоряжения начальника ИУ у него сотрудники отдела безопасности изъяли средство реабилитации инвалида, а именно ВУ-ТФП Тифломаг 001 (комплект), чем нарушены его права и свободы гарантированные НПА регулирующий порядок и условия содержания в ИУ, а также положения Конституции Российской Федерации, в связи с чем подлежит взысканию компенсация за нарушения условий его содержания в размере 155 000,00 рублей.

Учитывая, что он содержался в местах лишения свободы, в реализации своих прав ограничен, доказательств того, что административный истец при осуществлении своих прав действовал заведомо недобросовестно, либо злоупотребил правом, не имеется, поэтому им срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Учитывая совокупность всех обстоятельств, влияющих на создание негативного морального состояния лица, период не выполнения обязанности административным ответчиком, индивидуальные особенности осужденного (наличие инвалидности), принципы разумности и справедливости, принимая во внимание, что данные нарушения ограничили жизнедеятельность истца, создали неблагоприятных последствия испытание и претерпевание им моральных страданий, полагает необходимым заявить размер компенсации в размере 155 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО4 возражала в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении иска просила отказать, по обстоятельствам дела пояснила следующее.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-46 в периоде 00.00.0000 по 00.00.0000.

ФКУ «ГБ МСЭ по .... «Минтруда России Бюро *** - филиал ФКУ «ГБ МСЭ по ....» Минтруда России выдана справка серия МСЭ-2021 *** от 00.00.0000 ФИО2, 00.00.0000 года рождения, о том, что ему повторно установлена первая группа инвалидности.

Согласно индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида *** указаны рекомендуемые технические средства реабилитации, в данный перечень входит специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах (ВУ-ТФП Тифломаг 001).

Администрация ФКУ ИК-46 предоставила возможность пользования таким техническим средством реабилитации, как ВУ-ТФП Тифломаг 001. 00.00.0000 ФИО2 добровольно сдал данное средство на склад для хранения (подтверждается актом приема ценностей и личных вещей). Административный истец утверждает, что данное средство реабилитации было изъято, но при изъятии оформляется совершенно другой документ - акт об изъятии.

Администрацией ФКУ ИК-46 не было допущено нарушения прав ФИО2, так как желание сдать средство реабилитации было добровольным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца следует отказать, по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227.1 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5). Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 9).

Согласно ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 00.00.0000 по 00.00.0000 ФИО2 отбывал наказание, по приговору Свердловского областного суда от 00.00.0000, на участке колонии-поселения ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по ...., по адресу: ...., ***.

00.00.0000, на основании постановления Невьянского городского суда от 00.00.0000, ФИО2 освобожден условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Свердловского областного суда от 00.00.0000, на не отбытый им срок 02 года 13 дней.

Обращаясь с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 был лишен возможности использовать средство реабилитации инвалида – тифлофлешплеер, чем были нарушены его права и свободы.

В силу ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, порядок обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Администрацией исправительного учреждения обеспечиваются условия пользования техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, в соответствии с назначением и порядком использования указанных технических средств, а также условиями их хранения. (п. 5 Приказа Минюста России от 22.09.2015 № 222 «Об утверждении порядка обеспечения условий для проведения реабилитационных мероприятий, пользования техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида в отношении осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях», зарегистрировано в Минюсте России 02.10.2015 № 39135).

Согласно приказу Минюста России от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», администрация ИУ размещает инвалидов I и II групп в общежитиях для проживания осужденных к лишению свободы, расположенных на первых этажах зданий, оказывает содействие в проведении для них реабилитационных мероприятий, предусматривает возможность использования технических средств реабилитации. Обеспечивается доступ лицам с ограниченными возможностями в места общего пребывания осужденных к лишению свободы в установленное их распорядком дня время. При наличии возможности помещения, в которых размещаются инвалиды, оснащаются одноярусными кроватями. Инвалиды размещаются на нижнем ярусе кровати. Санитарные узлы в указанных помещениях оборудуются с учетом возможности использования их инвалидами (п. 465). Администрация ИУ обеспечивает осужденных к лишению свободы, являющихся инвалидами, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалидов необходимым объемом реабилитационных мероприятий, предоставляет возможность пользования техническими средствами реабилитации (п. 468).

ФИО2 является инвалидом первой группы, по зрению.

Из индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида *** следует, что ФИО2 рекомендовано техническое средство реабилитации - специальное устройство для чтения «говорящих книг» на флеш-картах, на период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Согласно акту от 00.00.0000 ФИО2 сдал на хранение ВУ-ТФП «Тифломаг-001» и зарядное устройство, комиссии в составе: начальника ОИиХО ФИО5, бухгалтера ФИО6 и заведующей кладом ФИО7.

В справках начальника ОИиХО ФИО5 и бухгалтера ФИО6 указано, что 00.00.0000 ФИО2 добровольно сдал на склад личных вещей осужденных тифлофлешплеер ВУ-ТФП «Тифломаг-001» с зарядным устройством.

Таким образом, исходя из выше изложенного, а также отсутствия факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, предъявленного к Федеральной службе исполнения наказания России, Главному управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области и начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 46 Главного управления Федеральной службе исполнения наказания России по Свердловской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выраженного в не представлении возможности использовать средство реабилитации инвалида – тифлофлешплеер в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 и взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (не представление возможности использовать средство реабилитации инвалида – тифлофлешплеер в период с 00.00.0000 по 00.00.0000) в размере 155 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательное форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

Копия верна:

Судья: Секретарь: