Дело 2а-4455/2022

УИД 39RS0002-01-2022-003543-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Пешковой А.В.,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ*,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 , указав, что последний отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, освобождается по отбытию наказания < Дата >. Приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской от < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

На основании изложенного, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области просило установить осужденному ФИО1 административный надзор сроком на 3 года, административное ограничение в виде обязательной явки 2 раз в месяц в ОВД по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Административный истец - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств, в том числе о личном участии в рассмотрении дела, не представил.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П. в судебном заседании административное исковое заявление поддержала в полном объеме, полагала его законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, изучив представленные доказательства, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федеральный закон № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г. Калининграда от < Дата >, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от < Дата > и постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от < Дата >, ФИО1 осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к 1 году лишения свободы за каждое преступление, по ч. 4 ст.111 УК РФ – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений – к 7 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата >, окончательно – к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > приговор Московского районного суда г. Калининграда от < Дата > изменен, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Светлогорского городского суда Калининградской области от < Дата >, ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части указанный приговор оставлен без изменения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской от < Дата > ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания.

Таким образом, осужденный ФИО1 подпадает под требования п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Наиболее тяжкое из преступлений, за совершение которых осужден ФИО1, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ в силу ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений особой тяжести, и срок погашения судимости в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет с момента отбытия наказания.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая названные положения, принимая во внимание характер и тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу, что ему необходимо установить административный надзор сроком на 3 года.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции РФ и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении ФИО1

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведения за весь период отбывания наказания, суд считает достаточным для профилактики совершения новых преступлений установить административное ограничение ФИО1 в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раза в месяц, что будет отвечать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Указанный вывод суд делает на основании исследования личности осужденного ФИО1, который характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания, в связи с чем суд полагает, что данные меры будут способствовать целям предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 и главой 15 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области удовлетворить частично.

Установить ФИО1 , *ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ*, административный надзор сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО1 административное ограничение на период действия административного надзора:

- являться 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; а также явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения указанных обязанностей, поднадзорное лицо может быть привлечено к административной и уголовной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2022 года.

Судья М.В. Самойленко