38RS0017-01-2023-001187-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2023 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., с участием истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2023 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, в обоснование иска указал, что проживал в браке с ответчиком ФИО3, от брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО4, дата обезличена г.<адрес обезличен> отношения с ответчиком не сложились, брак прекращен дата обезличена на основании решения мирового судьи 75 судебного участка по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> от дата обезличена. Судебным приказом от дата обезличена за номер обезличен мирового судьи 17 судебного участка <адрес обезличен> с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4 дата обезличена года рождения, ФИО5,дата обезличена года рождения, в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно, возбуждено исполнительное производство номер обезличен-ИП от дата обезличена. Алименты истец не выплачивает по причине того, что старший ребенок ФИО6, дата обезличена года рождения достигала совершеннолетия, а ФИО4, дата обезличена года рождения, проживает с истцом и находится на его иждивении. Мать ребенка ФИО3 воспитанием и содержанием ребенка не занимается, не несет расходов, связанных с содержанием ребенка, а те алименты, которые были выплачены ранее, были потрачены не по назначению. Таким образом, у истца образовалась задолженность по уплате алиментов, поэтому он вынужден обратиться в суд с иском об определении места жительства ребенка и об освобождении его от уплаты алиментов.
Истец просит суд определить место жительства ребенка ФИО4, дата обезличена года рождения, с ним ФИО1, дата обезличена года рождения; освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых с него в пользу ФИО3 на содержание ФИО4, дата обезличена года рождения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ранее сын проживал с матерью ФИО1 в городе Иркутске по разным адресам. В связи с тем, что поведение сына было отрицательным, в мае 2022 года он забрал его проживать к себе в <адрес обезличен>, с этого времени сын проживает с ним. Несмотря на это он платить алименты на содержание сына в пользу ответчика.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика.
Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (<...> Постановления Пленума ВС РФ от дата обезличена номер обезличен).
Ответчику направлялись судебные извещения по адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.
Обсудив причины неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства граждан по <адрес обезличен> межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес обезличен> номер обезличен ФИО2, действующая на основании доверенности, выражая заботу о судьбе ребенка, исковые требования ФИО1 поддержала.
Заслушав истца, заключение органов опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
Конвенцией о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН дата обезличена) признано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (пункт 1 статьи 3).
Абзац второй пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, конкретизируя названное положение Конвенции о правах ребенка, предусматривает, что при отсутствии соглашения раздельно проживающих родителей об установлении места жительства ребенка этот вопрос решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела исходя из интересов детей и с учетом их мнения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
В силу ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
По данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.
Кроме того, при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец и ответчик с дата обезличена до дата обезличена состояли в зарегистрированном браке.
От данного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, дата обезличена года рождения.
После расторжения брака местожительство несовершеннолетнего по соглашению родителей было определено по месту жительства матери ФИО3, дата обезличена г.р.
На момент разрешения заявленных ходатайств, суд установил, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о месте жительства ребенка ФИО4, с мая 2022 года ФИО4 проживает с отцом по адресу: <адрес обезличен>.
Из представленных актов обследования жилищно-бытовых условий проживания сторон от дата обезличена и дата обезличена следует, что в жилых помещениях по адресам: <адрес обезличен>; <адрес обезличен>, ком. 5, жилищно-бытовые условия удовлетворительные для проживания, как взрослых, так и несовершеннолетнего ФИО4
Жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит матери истца ФИО7; квартиру по адресу: <адрес обезличен>, ком. 5, ответчик занимает на основании договора найма жилого помещения.
Также установлено, что ФИО3 не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком-инвалидом, с ее слов (указано в акте обследования от дата обезличена) ее среднемесячный доход состоит из пенсии по инвалидности дочери ФИО8, дата обезличена г.р., в размере <данные изъяты> рублей и пособия по уходу за ребенком-инвалидом в размере <данные изъяты> рублей. Истец ФИО1 не работает, имеет инвалидность второй группы, что подтверждается справкой серии <данные изъяты>
При этом и по месту жительства отца, и по месту жительства матери детям созданы надлежащие условия для нормального проживания и развития несовершеннолетних детей.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства: акты обследования условий жизни родителей несовершеннолетнего, их жилищно-бытовые и материальные возможности, характеризующий материал, суд приходит к выводу, что жилищные, бытовые и материальные возможности обоих родителей в равной степени отвечают предъявленным требованиям для воспитания ребенка.
Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив доводы, представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные о результатам исследования доказательств фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 11, 12, 57, 61, 63, 65, 69 Семейного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в материалы дела представлены документы, характеризующие истца и ответчика как заботливых и родителей по отношению к своему сыну. Согласно актам обследования жилищно-бытовых условий по местам жительства обоих родителей имеется возможность проживания несовершеннолетнего ребенка.
Вместе с тем, с учетом заключения органа опеки и попечительства, учитывая мнение несовершеннолетнего ФИО4, дата обезличена года рождения, принимая во внимание, что истец ФИО1 осуществляет надлежащий уход за сыном, заботится о воспитании, нравственном и физическом развитии ребенка, суд приходит к выводу о целесообразности определения места жительства несовершеннолетнего ФИО4 с отцом ФИО1
Доказательств, что отец ребенка будет действовать не в его интересах, а также свидетельствующих о том, что проживание несовершеннолетнего с отцом может причинить вред его физическому или психическому здоровью в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации матерью несовершеннолетнего суду не представлено.
Одновременно, суд полагает необходимым отметить, что определение места жительства детей с одним из родителей не освобождает второго родителя от обязанностей по содержанию, воспитанию своего сына, не лишает его права на общение с ним, участие в его воспитании и образовании, права на получение информации о ребенке.
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред его физическому и психическому здоровью, нравственному развитию (ст. 55, 66 СК РФ).
Разрешая требование истца об освобождении его от уплаты алиментов, суд приходит к следующему.
Семейное законодательство Российской Федерации исходит из принципа равенства участия родителей в содержании ребенка до достижения им совершеннолетия, эта обязанность носит для отца и матери безусловный характер.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ребенок, в отношении которого ФИО1 на основании судебного приказа номер обезличен от дата обезличена, выданного судебным участком № <адрес обезличен> в пользу взыскателя ФИО3 (ответчик по делу) выплачивает алименты, проживает с ним и находится на его иждивении. Указанное обстоятельство подтверждается как показаниями самого истца, пояснениями несовершеннолетнего ФИО4, материалами дела, так и не оспаривается ответчиком.
Указанное является основанием для освобождения истца ФИО1 от уплаты алиментов на содержание сына ФИО4, дата обезличена года рождения.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Определить местом жительства несовершеннолетнего ФИО4, дата обезличена года рождения, уроженка <адрес обезличен> с отцом ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженцем <адрес обезличен>.
Освободить ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженца <адрес обезличен> от уплаты алиментов взысканных в пользу ФИО3 на содержание ФИО4, дата обезличена года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> номер обезличен года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено дата обезличена.