Гражданское дело № 2-1234/2025
66RS0006-01-2025-000071-02
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Птицыной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
прокурор Железнодорожного района г. Барнаула, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО1 по факту хищения денежных средств. 19.06.2023 отделом по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело < № > по ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с 20.02.2023 по 05.05.2023 неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 620000 руб. Постановлением следователя от 19.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу < № >. Из материалов дела следует, что с 20.02.2023 по 05.05.2023 ФИО1 после поступивших ей телефонных звонков с неизвестных номеров совершила переводы денежных средств с банковской карты «Тинькофф» через мобильное приложение неизвестным лицам. Из представленных в ответах на запросы АО «Тинькофф Банк» сведений установлено, что между банком и ФИО1 17.12.2020 заключен договор расчетной карты < № >, в соответствии с которым выпущена расчетная карта и открыт текущий счет. 14.01.2023 между банком и ФИО1 заключен договор мультивалютный вклад, в рамках которого открыты депозитные счета. Согласно справке о движении денежных средств по договору < № >, заключенного между банком и ФИО1, 06.03.2024 через приложение «Т-Банк» по номеру телефона < № > ФИО1 перевела ФИО2 денежные средства в размере 44000 руб., 46000 руб., также осуществила переводы иным лицам. Постановлением от 23.11.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Заместителем прокурора района от 29.11.2024 постановление следователя от 23.11.2024 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, поскольку следственным органом не приняты исчерпывающие меры к установлению всех значимых обстоятельств расследуемого события. Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела. ФИО1 является пенсионером, самостоятельно в силу возраста не может обратиться за защитой своих прав, в связи с чем, прокурором принято решение об обращении в суд в его интересах.
В исковом заявлении прокурор просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 90000 руб.
На основании определения от 17.01.2025, вынесенного с учетом положений ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением судьи от 17.01.2025 исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 выделены в отдельное производство; определением суда от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 старшим следователем отдела по расследованию преступлений совершенных на территории обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу возбуждено уголовное дело < № > по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по сообщению о совершении в период времени с 20.02.2023 по 05.05.2023 неустановленным лицом путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1, в общей сумме 620000 руб.; постановлением следователя от 19.06.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу < № >; в ходе предварительного следствия установлено, что в период с 20.02.2023 по 05.05.2023 ФИО1 после поступивших ей телефонных звонков с неизвестных номеров совершила переводы денежных средств с банковской карты «Тинькофф» через мобильное приложение неизвестным лицам.
Материалами дела подтверждается, что 06.03.2023 ФИО1 через приложение «Т-Банк» по номеру телефона < № > перевела ФИО2 денежные средства в размере 44000 руб. и 46000 руб., в общей сумме 90000 руб.
Доказательств законности и обоснованности получения денежных средств в размере 90000 руб. от ФИО1 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата указанной суммы. В связи с чем, полученные от ФИО1 ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в судебном порядке при неисполнении обязанности по возврату полученного добровольно.
Исходя из пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Положения указанной нормы подлежат применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
На предоставление ФИО1 денежной суммы в размере 90000 руб. в качестве дара ответчик не ссылается, данное обстоятельство опровергается наличием возбужденного на основании заявления ФИО1 уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суд взыскивает в качестве неосновательного обогащения 90 000 руб., факт перечисления которых подтвержден документально.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец по настоящему спору освобожден при подаче иска, в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 16.02.2019) в пользу ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 01.04.2002) неосновательное обогащение в размере 90 000 руб.
Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 16.02.2019) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева