Дело №2а-867/2025
УИД 69RS0039-01-2025-000691-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскать судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что на исполнении в Пролетарском РОСП находилось исполнительное производство № 47587/24/69039-ИП от 15.02.2024 в отношении должника ФИО4 Из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России стало известно, что 25.12.2024 исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Однако в нарушение Закона об исполнительном производстве, постановление об окончании, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. 27.01.2025 посредством Госуслуг начальнику отдела ФИО2 была направлена жалоба, в рассмотрении которой по существу было отказано в связи с несоблюдением требований ч.ч. 1, 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве. Полагая свои права как участника исполнительного производства нарушенными, ИП ФИО1 просит суд:
- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное исполнение судебных актов, а также в принятии неправомерного решения по жалобе от 27.01.2025;
- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2 рассмотреть повторно ранее направленную жалобу и принять процессуальное решение;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;
- обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;
- в случае утраты исполнительного листа, возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Твери ФИО3 обязанность обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа;
- взыскать с УФССП России по Тверской области расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей;
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс», ОСФР по Тверской области, НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «РСВ».
В судебное заседание административный истец, административные соответчики, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные не явились, явку представителей не обеспечили.
От начальника отдела – старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери ФИО2 поступили возражения и копии материалов исполнительного производства. В обоснование возражений указано на то, что исполнительный документ и постановление об окончании направлено в адрес взыскателя 05.03.2025 после получения финансирования в феврале 2025 года и получено им 14.03.2025. Срок на повторное предъявление исполнительного документа не истек.
На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, в производстве Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находилось сводное исполнительное производство № 11026/24/69039-СД в отношении должника ФИО4 в которое вошли исполнительные производства:
- от 19.01.2024 № 11026/24/69039-ИП взыскатель ООО МКК «Русинтерфинанс», сумма взыскания 25561 рублей 28 копеек;
- от 15.02.2024 № 47587/24/69039-ИП взыскатель ФИО1, сумма взыскания 628225 рублей 80 копеек, (спорное);
- от 02.08.2024 № 185499/24/69039-ИП, взыскатель ОСФР по Тверской области, сумма взыскания500 рублей 00 копеек;
- от 02.11.2024 № 233206/24/69039-ИП взыскатель НАО ПКО «Первое клиентское бюро», сумма взыскания 15300 рублей 00 копеек;
- от 16.12.2024 № 268844/24/69039-ИП взыскатель ООО ПКО «РСВ» сумма взыскания 23688 рублей 60 копеек;
В целях исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы и организации, кредитные организации, на предмет установления имущественного положения должника ФИО4
В ходе производства по сводному исполнительному производству установлено отсутствие имущества и доходах у должника.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела сводкой по исполнительному производству, копией материалов исполнительного производства.
25.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство от 15.02.2024 № 47587/24/69039-ИП окончено по основаниям пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).
Как закреплено в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю по ЕПГУ и получено им 26.12.2024.
Таким образом, права взыскателя на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, на своевременное обжалование постановления об окончании исполнительного производства в случае его незаконности, нарушены не были.
Постановление от 25.12.2024 и подлинник исполнительного документа были направлены ИП ФИО1 05.03.2025 заказной корреспонденцией (ШПИ 17010006045493), и получены им, согласно данным официального портала Почта России 14.03.2025.
Несвоевременное отправление подлинника исполнительного листа по причине отсутствия финансирования на почтовые расходы, то есть по прошествии 2-х месяцев, в совокупности с положениями пункта 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве о праве взыскателя предъявить повторно на исполнение исполнительный документ, в частности не ранее чем 25.02.2025, не свидетельствует о существенном нарушении установленного законом срока и не повлекло нарушение права взыскателя, не созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, а также отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении обязанности направить постановление от 25.12.2024 и исполнительный документ, либо обратиться за дубликатом исполнительного листа.
Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Судом не установлены со стороны старшего судебного пристава ФИО2 фактов отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ей подразделения.
Судом установлено, что 31.01.2025 от ИП ФИО1 по ЕПГУ направлено обращение № 5089688065 поименованное как «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности.
Как следует из прин-скрина страницы, текст жалобы размещен не был, имелась ссылка о том, что жалоба прикреплена к документу. Собственно жалоба была представлена истцом совместно с иском и из содержание которой следует, что ему не направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.
Начальник Пролетарского РОСП г. Твери – старший судебный пристав ФИО2 постановлением от 07.02.2025 отказала по существу в рассмотрении жалобы в связи с несоблюдением требований, предусмотренных статьи 124 Закона об исполнительном производстве.
Выражая несогласие с постановлением от 07.02.2025, ИП ФИО1 указал на то, что при подачи жалобы соблюдены требования вышеуказанной нормы права.
Статьями 123, 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определен порядок подачи жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов в порядке подчиненности.
В соответствии с частью 2 статьи 124 названного Федерального закона в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления ФССП; ФИО гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; основания, по которым обжалуется постановление ФССП, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; требования лица, подавшего жалобу.
Как установлено судом, жалоба была подана в электронном виде через ЕПГУ, и, исходя из представленного прин-скрина в жалобе в графе «Текст документа» отсутствовал собственно текст жалобы.
Таким образом, суд не находит оснований к признанию постановления старшего судебного пристава Пролетарского РОСП г. Твери от 07.02.2025 незаконным, поскольку жалоба была подана с нарушением порядка, предусмотренного статьей 124 Закона об исполнительном производстве, соответственно, у должностного лица имелись основания оставить жалобу без рассмотрения по существу.
Приложение текста жалобы в виде отдельного прикрепленного документа, о чем административный истец указал в тематическом окне, не свидетельствует о соблюдении данного порядка, поскольку согласно Приказу ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов не являются самостоятельным обращением.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностными лицами Пролетарского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области не допущено незаконных действий (бездействия) в том смысле как их оценивает взыскатель.
Нарушений требований закона и прав административного истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в частности расходы на оплату услуг представителя.
Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Согласно представленному договору об оказании услуг от 13.02.2025 и кассовому чеку от 14.02.2025 ИП ФИО1 оплачено ИП ФИО5 10000 рублей.
Поскольку в удовлетворении административных исковых требований административному истцу отказано, то расходы по оплате юридических услуг взысканию не подлежат.
Кроме того, суд обращает внимание, что к основному виду деятельности исполнителя ИП ФИО5 исходя из публичного доступных сведений размещенных на официальном портале «egrul.nalog.ru», отнесена деятельность по выполнению работ по устройству покрытий полов и облицовке стен, доказательств того, что ФИО5 имеет высшее юридическое образование истцом не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскать судебные расходы.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2025