№ 2-1584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 23 декабря 2022 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шараповой Надежды Федоровны,

при секретаре Смолиной Татьяне Сергеевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1584/2022 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои исковые требования мотивировало тем, что в соответствии с кредитным договором <***>, заключённым 12 марта 2015 года между сторонами, ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на неотложные нужды, под 30% годовых, окончательным сроком возврата – 12 марта 2017 года. Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а заёмщик - возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к договору (пункт 2.4.2.1 кредитного договора). В соответствии с пунктом 2.4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Согласно пункту 12 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение и/или исполнение ненадлежащим образом какого-либо денежного обязательства по договору, в том числе возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты составляет: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства). По состоянию на 26.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 638 763 рубля 51 копейка. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими, заёмщику заказным письмом с уведомлением было направлено требование, которое адресатом получено. При этом никаких действий по полной оплате просроченной задолженности по кредитному договору заемщик не предпринял, задолженность по кредитному договору не погашена. Полагает, что длительное и систематическое неисполнение заёмщиком обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплате процентов за пользование ими является существенным обстоятельством и основанием для расторжения кредитного договора. Поэтому истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года в сумме 638 763 рубля 51 копейка, в том числе: пени за неуплату основного долга – 367 698 рублей 47 копеек и пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 271 065 рублей 04 копейки, расторгнуть кредитный договор <***> от 12 марта 2015 года, заключенный между сторонами, с 26 октября 2022 года (дата окончания предоставленного расчёта задолженности), расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей 64 копейки отнести на ответчика в пользу истца.

В судебное заседание истец – Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк», надлежащим образом извещённый о его времени и месте /л.д.37/, своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, в иске просит дело рассмотреть в отсутствие истца /л.д.5 оборотная сторона/.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела /л.д.38/, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Копию иска ответчик получил лично 05 ноября 2022 года /л.д.39/, возражений по иску не представил.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» подлежащими частичному удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами /статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 12 марта 2015 года Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в соответствии с кредитным договором <***> от 12 марта 2015 года, был предоставлен кредит ФИО1 в размере 300 000 рублей, под 30% годовых, сроком возврата не позднее 12 марта 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором <***> от 12 марта 2015 года /л.д.6-9, 10/ и банковским ордером № 960853 от 12 марта 2015 года /л.д.11/.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора, в размере и на условиях, определенных в Индивидуальных и общих условиях кредитного договора, кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику денежные средства (кредит), а заёмщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё /л.д.6-9/.

Пунктом 2.4.2.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком, являющимся Приложением 1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.4.2.3 кредитного договора первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в дату платежа, определенную в Индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются в день наступления даты платежа, определенной в Индивидуальных условиях кредитования, следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов, определенную в соответствии с условиями кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом (в том числе процентов, начисленных на просроченную задолженность) осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа, установленную графиком, являющимся Приложением 1 к кредитному договору). Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то датой уплаты процентов (дата платежа) считается ближайший следующий за ним рабочий день (без изменения даты окончания соответствующего процентного периода).

Стороны договорились, что датой платежа является 20 число каждого месяца (пункт 6 кредитного договора).

Согласно пункту 2.6.1 кредитного договора, банк вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить банку денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 2.6.1.1-2.6.1.3.

Сумма соответствующей неустойки уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору (пункт 2.6.1.1 кредитного договора).

Размер неустойки зависит от периода её начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется в Индивидуальных условиях кредитования (пункт 2.6.1.2 кредитного договора).

Неустойка начисляется кредитором на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа (пункт 2.6.1.3 кредитного договора).

Размер неустойки, согласно пункту 12 кредитного договора, определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно): 20 % годовых;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Решением Ишимского городского суда Тюменской области от 17 ноября 2017 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк». Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность: по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года в сумме 575 623 рубля 01 копейка, в том числе: 281 268 рублей 28 копеек – основной долг, 69 540 рублей 21 копейка - пени на просроченный основной долг, 185 558 рублей 39 копеек - проценты, 39 256 рублей 13 копеек - пени на просроченные проценты. Данное решение вступило в законную силу.

28 сентября 2022 года истцом в адрес ответчика ФИО1 заказным письмом было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора <***> от 12 марта 2015 года в срок не позднее 07 октября 2022 года /л.д.16/. Данное требование ответчиком получено 01 октября 2022 года /л.д.17/, однако никаких действий по полной оплате просроченной задолженности по кредитному договору им не предпринято, задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 26 октября 2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года составляет 638 763 рубля 51 копейка, в том числе: пени за неуплату основного долга – 367 698 рублей 47 копеек и пени за неуплату процентов за пользование кредитом – 271 065 рублей 04 копейки /л.д.12-13/. Данный расчёт ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца о взыскании сумм неустойки суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения,

Президиум Верховного Суда РФ в своем Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22 мая 2013 года, разъяснил, что в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факторами, которые должны учитываться при уменьшении неустойки, являются: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При этом ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что размеры неустойки за неуплату основного долга – 367 698 рублей 47 копеек и неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом – 271 065 рублей 04 копейки явно несоразмерны сумме просроченного основного долга и просроченных процентов по договору и снижает их размер до сумм задолженности по основному долгу и процентам. При этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает соотношение суммы неустойки и суммы основного долга и просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд также учитывает то, что, согласно выписке по счёту №, остаток основного долга по кредитному договору ФИО1 по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 133 392 рубля 34 копейки /л.д.14/.

Из выписки по счёту № следует, что остаток просроченных процентов ФИО1 по состоянию на 26 октября 2022 года составляет 102 297 рублей 85 копеек /л.д.15/.

Пунктом 2.4.7 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заёмщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов и при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более 60 (Шестидесяти) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

В соответствии с пунктом 2.4.8 кредитного договора, в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заёмщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании. Дата возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленная кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленной датой окончательного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого заёмщик несёт ответственность, установленную кредитным договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года, чем существенно нарушает кредитный договор, поэтому Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2022 года в сумме 235 690 рублей 19 копеек, в том числе: неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту в размере 133 392 рубля 34 копейки и неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 102 297 рублей 85 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки (пени) за неуплату основного долга и процентов истцу надлежит отказать.

Доказательств возврата суммы задолженности по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 в течение длительного времени не выплачивает кредит, существенно нарушая условия кредитного договора, данные нарушения суд признает существенными и считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению. Надлежит расторгнуть с 26 октября 2022 года кредитный договор <***> от 12 марта 2015 года, заключённый между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 15 587 рублей 64 копейки, в том числе: 9 587 рублей 64 копейки – за имущественное требование о взыскании задолженности по кредитному договору и 6 000 рублей – за удовлетворённое требование неимущественного характера о расторжении кредитного договора.

При этом, принимая решение о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309, 310, 333, 450, 819-821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 26 октября 2022 года кредитный договор <***> от 12 марта 2015 года, заключённый между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12 марта 2015 года, по состоянию на 26 октября 2022 года, в сумме 235 690 рублей 19 копеек, в том числе:

133 392 рубля 34 копейки – пени за неуплату основного долга,

102 297 рублей 85 копеек – пени за неуплату процентов за пользование кредитом,

и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей 64 копейки, всего взыскать 251 277 /Двести пятьдесят одну тысячу двести семьдесят семь/ рублей 83 копейки.

В остальной части иска Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.

Председательствующий /подпись/ Н.Ф. Шарапова

УИД: 72RS0010-01-2022-002306-65

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-1584/2022 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Н.Ф.Шарапова

Ишимского городского суда

Тюменской области