Дело № 12-322/2023
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск 20 сентября 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Карпов А.С., при ведении протокола помощником судьи Игнатьевой С.П., с участием защитника Ключарева Н.А. – Токаря С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ключарева Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 21 августа 2023 года, которым
директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» - Ключарев ФИО7, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 21 августа 2023 года должностное лицо - директор ООО «<данные изъяты>» Ключарев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а именно за нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; указанным постановлением от 21 августа 2023 года Ключареву Н.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Ключарев Н.А. обратился в суд с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что в связи с ненадлежащим извещением о месте и времени рассмотрения дела был лишён возможности непосредственно реализовать предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела. Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не направило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Кроме того, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Обращает внимание на давность привлечения к административной ответственности и возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности за малозначительностью. Просит постановление о применении в отношении него административного наказания в виде штрафа отменить и прекратить производство по делу. Подробно позиция изложена в жалобе.
В письменных возражениях на жалобу представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области ФИО5 указывает, что административным органом были предприняты исчерпывающие меры к вручению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, уведомления о составлении протокола об административном правонарушении. Агентством было обеспечено направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до даты его составления. В соответствии с частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, директор общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ключарев Н.А. был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении. Также указывает, что срок привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, составляет 1 год с даты совершения административного правонарушения.
В судебном заседании Ключарев Н.А., представитель Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и потерпевшая ФИО6 не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавали.
Защитник Ключарева Н.А. – Токарь С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в том числе за истечением срока давности административного правонарушения, дополнив, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его защитника, не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены вынесенного постановления, так как лишает данное лицо возможности непосредственно реализовать предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ процессуальные права, в том числе, право на защиту, а также право представлять доказательства и давать объяснения по существу дела.
Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Судом установлено, что на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>
Из материалов дела следует, что в вину Ключареву Н.А. вменено то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» собственником помещения в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, по электронной почте были направлены обращения по вопросам управления МКД, зарегистрированные в управляющей компании под входящими номерами 87, 88 и 93, на которые в установленный законом срок не были даны ответы, в связи с чем ФИО6 обратилась в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области. По результатам проведенной проверки установлены нарушения пункта 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в несоблюдении срока для направления ответа на запрос (обращение) пользователя помещения в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией соответствующего запроса (обращения). В установленный срок ответы на обращения предоставлены не были.
Согласно части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьёй 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Пунктом 36 Правил установлено, что срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).
Вина директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ключарева Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в котором указаны событие и существо административного правонарушения, обращениями ФИО6 от 3 и ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», её обращением в Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области и актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, мировым судьёй правильно установлено, что вышеуказанные доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении должностным лицом – директором общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ключаревым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, а именно нарушение организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, поскольку, вопреки доводам Ключарева Н.А. и его защитника ФИО4, нарушение пункта 36 Правил в данном случае действительно было допущено и ответы в установленный срок пользователю помещения многоквартирного <адрес>, находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», - ФИО6, зарегистрированной в 16 квартире указанного дома, поданы не были.
Доводы Ключарева Н.А. и его защитника Токаря С.В. о ненадлежащим извещении о месте и времени рассмотрения дела суд находит надуманными и не подтверждёнными ни при рассмотрении дела мировым судьёй, ни при рассмотрении жалобы на состоявшееся постановление.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Частью 4 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. Между тем, вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений о том, что Ключарев Н.А. заявлял какие-либо ходатайства о направлении извещений по иному адресу, отличающемуся от адреса регистрации. Таких ходатайств и заявлений от Ключарева Н.А. не поступало.
Поскольку Ключарев Н.А. не зарегистрирован по месту жительства и сведений об этом в материалах административного дела не было, извещение о месте и времени рассмотрения дела было своевременно направлено по адресу: Ульяновская область, <адрес>, а также продублировано по адресу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
Не нашли своего подтверждения и доводы о том, что Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области не направило протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Как следует из материалов дела, Агентством было обеспечено направление уведомления о составлении протокола об административном правонарушении до даты его составления.
Выводы мирового судьи о виновности директора «<данные изъяты>» Ключарева Н.А. в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а в обжалуемом постановлении указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
При этом доводы защитника о возможном истечении срока давности привлечения к административной ответственности должностного лица суд во внимание не принимает, поскольку санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ в отношении должностных лиц предусмотрено наказание как в виде административного штрафа, так и в виде дисквалификации, в связи с чем, а также принимая во внимание часть 3 статьи 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ должностных лиц составляет 1 год, который на момент вынесения постановления не истёк.
С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований для квалификации данного правонарушения, как малозначительного не имеется. Оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности и прекращения производства по делу по иным основаниям суд также не усматривает, как не усматривает и оснований для замены назначенного наказания на предупреждение.
Административное наказание назначено с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска от 21 августа 2023 года о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Ключарева ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ключарева Н.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Карпов