Дело № 2-438/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2022 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Паненковой Л.А.
при секретаре Ильиной С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, надворных построек между собственниками, порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, надворных построек между собственниками, порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов, указав в иске, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельного участка и надворных построек, расположенных по адресу: (адрес), на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, является ФИО2 В октябре 2021, ввиду прекращения фактически брачных отношений с ФИО2 он переехал на другое место жительства. ФИО2 проживает в спорном домовладении, пользуясь жилым домом, земельным участком и надворными постройками полностью. Возможности совместного пользования имуществом нет. Им предложен свой вариант раздела жилого жома, ФИО2 направлено соответствующее заказное письмо 21.04.2022. 26.04.2022 получен ответ о том, что ФИО2, не согласна заключить соглашение о прекращении права общей долевой собственности и о реальном разделе жилого дома, земельного участка и надворных построек, так как считает, что реальный раздел повлечет порчу имущества. Поскольку договоренность между сторонами не достигнута, просит суд: прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес); произвести реальный раздел жилого дома, хозяйственных построек и определить порядок пользования земельным участком. Просит взыскать с ФИО2 денежную компенсацию за превышение равенства долей в сумме 67952 рубля, а также судебные издержки, а именно: государственную пошлину в сумме 6004 рубля, оплату за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 44590 рублей, оплату услуг представителя в сумме 35000 рублей
Истец ФИО1, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явился.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования в объеме уточненных поддержала, просила удовлетворить.
Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) , дата регистрации в ЕГРН 08.07.2013, земельного участка общей площадью 642 кв.м с кадастровым номером (номер) , дата регистрации в ЕГРН 08.07.2013, расположенных по адресу: (адрес).
Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) , дата регистрации в ЕГРН 08.07.2013, земельного участка общей площадью 642 кв.м с кадастровым номером (номер) , дата регистрации в ЕГРН 08.07.2013, расположенного по адресу: (адрес).
Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Определением суда от 06.07.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России.
Экспертами установлено, что раздел жилого дома и хозяйственных построек возможен. Суд также приходит к выводу о реальном разделе жилого дома и выдела доли сторонам по спору, поскольку ответчик не имеет другого жилья, проживает на съемной квартире, заключив договор аренды. Заработная плата не позволяет купить другое жилье.
Суд считает возможным произвести раздел жилого дома и хозяйственных построек по предложенному варианту экспертом, в соответствии с которым:
-собственнику №1 _ФИО2 выделить часть №1 жилого дома Лит. «Е», состоящую из помещений №№ 1,2,6,7,8,9, расположенных в уровне первого этажа здания и помещений №№10.12.13, расположенных в мансардном этаже Лит. «нЕ», общей площадью 66.1 кв.м, что на 4,25 кв.м больше площади жилого дома, приходящегося на его идеальную долю. Кроме того предлагается Собственнику №1 выделить из хозяйственных построек- гараж Лит «В»,часть сарая Лит «В1».
-собственнику №2 – ФИО1 предполагается выделить часть №2 жилого дома Лит. «Е», состоящую из помещений №№3,4,5, расположенных в уровне первого этажа здания, и помещения №11, расположенное в мансардном этаже Лит. «нЕ»,общей площадью 57,6 кв.м., что на 4,25 кв.м меньше площади жилого дома, приходящегося на его идеальную долю. Кроме этого Собственнику №2 предполагается выделить часть сарая Лит «В1»,душ Лит. «Б» и уборную Лит. «Ж».
В экспертном заключении (номер) от 21.10.2022 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России определена стоимость строений и сооружений, входящих в состав объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес) ценах на момент производства исследования в сумме 3133384 рублей.
В соответствии с идеальными долями на 1/2 доли Собственника №1 и №2 приходится 1566692 рубля от стоимости объекта, каждому.
Таким образом, поскольку разделить строение в соответствии с идеальными долями невозможно, Собственнику №1 - ФИО2 по предложенному варианту суд выделяет часть домовладения стоимостью 1634644 рубля, Собственнику №2 – ФИО1 выделить часть домовладения стоимостью 1498740 рублей и за превышение выделенной доли необходимо взыскать с ФИО2 компенсацию в сумме 67952 рубля.
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить погреб Лит. «пЕ», расположенного по адресу: (адрес).
При определении стоимости работ по перепланировке помещений в соответствии с разработанным экспертом вариантом выдела долей собственников, определяется стоимость производства минимально необходимых работ, требуемых для создания изоляции выделяемых частей жилого дома, в том числе:
- устроить крыльцо при входе в часть № 2 жилого дома Лит. «Е»;
- устроить входной дверной проем в помещение № 4;
- возвести перегородку в помещении № 4;
- устроить проем в межэтажном перекрытии и установить лестницу на мансардный этаж Лит. «нЕ» в помещении № 5;
- выполнить заделку дверных проемов в помещениях № 1 и № 3, № 1 и № 5, № 10 и № 11, № 6 и№ 7;
- устроить дверной проем между помещениями № 4 и № 5, № 7 и № 8;
-установить отопительный агрегат в части № 2 жилого дома Лит. «Е» с подключением к самостоятельному вводу газа от существующего газопровода в домовладение;
- установить 4-х комфортные газовые плиты в частях № 1 и № 2 жилого дома Лит.«Е»;
- установить мойки в частях № 1 и № 2 жилого дома Лит. «Е»;
- установить ванну, умывальник и унитаз в части № 2 жилого дома Лит. «Е»;
- установить электросчетчик и щиток в части № 2 жилого дома Лит. «Е».
Подключение водоснабжения части № 2 жилого дома Лит. «Е» к существующему водопроводному вводу и вывод канализации от санитарно-технических приборов, устанавливаемых в части № 2 жилого дома Лит. «Е», выполнить с подключением к существующим трубопроводам водоснабжения и канализации, с отводом стоков в существующую сливную яму, расположенную со стороны улицы.
Стоимость работ по перепланировке жилого дома Лит. «Е» по разработанному варианту выдела долей собственников объекта индивидуального жилищного строительства, в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 344 467 руб, согласно экспертному заключению.
Суд считает необходимым возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности по проведению работ по переоборудованию жилого дома с кадастровым номером (номер) , общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) на общую сумму 344467 рублей, согласно экспертного заключения.
Экспертами разработан вариант порядка пользования земельным участком с КН 61:43:0020111:475, в соответствии с идеальными долями собственников, с учетом разработанного варианта выдела долей собственников в объекте индивидуального жилищного строительства.
Для возможности пользоваться жилым домом Лит. «Е» с мансардой Лит. «нЕ», погребом Лит. «пЕ» и обслуживать их в общее пользование Собственника № 1 и Собственника № 2 предполагается предоставить земельный участок № 1 площадью 25,0 кв. м, в границах : по границе выдела долей собственников в жилом доме Лит. «Е» от левой (восточной) стены здания - 2,27 м, 2,42 м, 1,72 м, 5,42 м, 3,98 м, по стене входа в погреб Лит. «е1» - 3,80 м, параллельно левым (восточным) стенам входа в погреб Лит. «е1» и жилого дома Лит. «Е» по направлению к тыльной границе участка - 2,35 м, параллельно тыльной (южной) стене входа в погреб Лит. «е1» на расстоянии 0,75 м от нее - 3,80 м, по левой (восточной) стене жилого дома Лит. «Е» - 0,64 м.
Для возможности въезда в домовладение и прохода на земельные участки в общее пользование Собственника № 1 и Собственника № 2 необходимо предоставить участок № 2 площадью 17,0 кв. м, в границах : по передней меже ((адрес)) от правого угла ворот № I - 2,92 м, перпендикулярно передней (северной) меже, и параллельно правой (западной) стене гаража Лит. «В» - 4,00 м, параллельно передней меже по направлению к левой (восточной) стене жилого дома Лит. «Е» - 1,42 м, параллельно правой (западной) стене гаража Лит. «В» - 3,53 м, параллельно передней меже по направлению к левой (восточной) стене жилого дома Лит. «Е» - 1,50 м, параллельно правой (западной) стене гаража Лит. «В» по направлению к передней меже - 7,53 м.
В соответствии с идеальными долями, указанными в, представленной в дело копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости «Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости» и техническом паспорте, составленном - по состоянию на 30.03.2022, на 1/2 долю 1/2 долю ФИО2 приходится 300 кв. м площади земельного участка, на 1/2 долю ФИО1 приходится 300 кв. м.
В пользование Собственника № 1 предполагается предоставить участки № 3 и № 4 суммарной площадью 300,0 кв. м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю, в том числе:
- участок № 3 площадью 162,8 кв. м, в границах: по (адрес) от переднего правого (северо-западного) угла земельного участка - 19,78 м, по границе с соседним участком № 2 и далее в створе с ней - 10,53 м, параллельно передней (северной) меже земельного участка - 5,71 м, параллельно левой (восточной) стене жилого дома Лит. «Е» - 2,50 м, по границе с участком № 1 - 2,35 м, 3,80 м, 3,98 м, 5,42 м, по границе выдела долей сторон в жилом доме Лит. «Е» - 4,34 м, в створе с границей выдела долей сторон в жилом доме Лит. «Е» до правой (западной) границы земельного участка - 1,78 м, по правой (западной) границе земельного участка - 10,53 м;
- участок № 4 площадью 137,2 кв. м, в границах : по передней меже ((адрес)) от границы с участком № 2 - 6,97 м, по левой (восточной) меже (пер. Куйбышева) - 14,69 м, в створе с границей выдела помещений в сарае Лит. «В1» и далее по ней - 4,73 м, в створе с границей выдела помещений в сарае Лит. «В1», перпендикулярно его правой (западной) стене - 1,44 м, параллельно правой (западной) стене сарая Лит. «В1» - 1,60 м, параллельно передней (северной) меже земельного участка и перпендикулярно правой (западной) стене сарая Лит. «В1» - 8,66 м, параллельно правой (западной) стене сарая Лит. «В1» - 3,23 м, параллельно передней (северной) меже земельного участка и перпендикулярно правой (западной) стене сарая Лит. «В1» - 7,23 м, параллельно правой (западной) стене сарая Лит. «В1» - 5,51 м, по границе с участком № 2 - 3,53 м, 1,42 м, 4,00 м. Расчет: 162,8 + 137,2 = 300,0
В пользование Собственника № 2 предполагается предоставить участок № 5 площадью 300,0 кв. м, что соответствует площади земельного участка, приходящейся на идеальную долю, в границах : по левой (восточной) меже (пер. Куйбышева) от границы с участком № 4 - 7,39 м, по тыльной (южной) меже - 8,73 м, 19,44 м, по правой (западной) меже - 12,75 м, по границе с участком № 3 - 6,12 м, по границе с участком № 1-1,72 м, 2,42 м, 2,27 м, 0,64 м, 3,80 м, по границе с участком № 3 - 2,50 м, 5,71 м, 2,50 м, по границе с участком № 2 - 1,50 м, по границе с участком № 4 - 5,21 м, 7,23 м, 3,23 м, 8,66 м, 1,60 м, 6,17 м. Расчет: 642,0 - 25,0 - 17,0 - 162,8 - 137,2 = 300,0
Суд принимает во внимание заключение экспертов №3654/10-2 от 21.10.2022 ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, эксперты проводили исследование осмотром на месте объектов исследования, производили необходимые измерения. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Представленный ответчиком отчет об оценки жилого дома и земельного участка, заключение №ЮЭ -22/039 от 01.06.2022 в соответствии с ст. 60 ГПК РФ не является допустимым доказательством, поскольку эксперт не предупрежден по ст. 307 УК РФ.
Также, эксперт по месту нахождения объекта не находился, не провел визуальный осмотр, измерения, используя при производстве экспертизы технический паспорт БТИ.
В соответствии с ст.11.4 ЗК РФ 3. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
В соответствии с ст.11.5 ЗК РФ 1. Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
Из экспертного заключения следует, что разработать раздел земельного участка, или выдел долей собственников в исследуемом земельном участке, предусматривающий образование двух самостоятельных земельных участков, с возможностью расположения на них жилых домов, а не одновременного расположения на каждом из самостоятельных участков частей одного жилого дома, технически не представляется возможным.
В связи с чем, суд приходит к выводу об определении порядка пользования сторонами по спору земельными участками, без прекращения право собственности на них с учетом разработанного варианта выдела долей собственников в указанном объекте индивидуального жилищного строительства и считает возможным:
- определить в пользование ФИО1 земельный участок №5 (согласно экспертному заключению) общей площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
- определить в пользование ФИО2 земельный участок №3,площадью 162,8 кв.м и №4 площадью 137,2 кв.м (согласно экспертного заключению) площадью 300 кв. м. расположенного по адресу: (адрес).
- определить ФИО1 и ФИО2 в общее пользование земельные участки №1 площадью 25.0 кв. м и № 2 площадью 17.0 кв.м., расположенных по адресу: (адрес).
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в сумме 6004 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Что касается расходов на проведение судебной экспертизы, потраченных истцом в сумме 44590 рублей, суд полагает, что данные расходы подлежат распределению в равных долях между истцом и ответчиком, поскольку каждый из них владеет на праве собственности по 1/2 доли жилого дома и экспертным заключением определен вариант раздела и выдела доли каждому. При этом необходимость назначение экспертизы обусловлена несогласием сторон к добровольному решению спора. В связи с чем суд приходит к выводу о взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 22295 рублей - половины стоимости оплаты за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
В соответствии с ст. 100 ГПК РФ суд, принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера судебных расходов, полагает заявленную сумму судебных издержек разумной и подлежащей взысканию в сумме 15000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, надворных построек между собственниками, порядка пользования земельным участком, взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером (номер) за ФИО1 и ФИО2 доля в праве 1/2, дата регистрации 08.07.2013, расположенного по адресу: (адрес).
Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером (номер) , общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес).
Выделить и передать в собственность ФИО1 помещения №№3,4,5,11 жилого дома, общей площадью 57,6 кв.м; из хозяйственных построек- часть сарая Лит «В1»,душ Лит. «Б» и уборную Лит. «Ж», расположенных по адресу: (адрес).
Выделить и передать в собственность ФИО2 помещения №№ 1,2,6,7,8,9,10.12.13 жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м; хозяйственных построек- гараж Лит «В»,часть сарая Лит «В1», расположенных по адресу: (адрес).
В общее пользование ФИО1 и ФИО2 выделить погреб Лит. «пЕ», расположенного по адресу: (адрес).
Определить в пользование ФИО1 земельный участок №5 (согласно экспертному заключению) общей площадью 300 кв.м., расположенному по адресу: (адрес).
Определить в пользование ФИО2 земельный участок № 3 и № 4(согласно экспертному заключению) площадью 300 кв.м. расположенного по адресу: (адрес).
Определить ФИО1 и ФИО2 в общее пользование земельные участки №1 площадью 25,0 кв. м и № 2 площадью 17,0 кв.м., расположенные по адресу: (адрес).
Возложить на ФИО2 и ФИО1 обязанности по проведению работ по переоборудованию жилого дома с кадастровым номером (номер) , общей площадью 123,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес) на общую сумму 344467 рублей (согласно экспертному заключению).
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за превышения выделенной доли в жилом доме в размере 67952 рубля, судебные расходы по оплате производства экспертизы в сумме 22295 рублей, госпошлину в сумме 6002 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.
Судья - Л.А. Паненкова
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022