Дело № 2а-2699/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Самсоновой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2,

представителя административного ответчика МОСП по ИОП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайоного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском заявлением с требованием признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 09.06.2023 года № 82001/23/341315 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 привлечь оценщика для оценки нежилого здания рекреационного назначения <адрес>.

Отменить первый этап торгов по реализации нежилого здания рекреационного назначения №, расположенного по адресу <адрес>.

Требования мотивирует следующим.

В производстве МОСП по ИОП ГУ ФССП России по Республике Крым находятся исполнительные производства № 52494/23/82001-ИП от 21.03.2023 года, № 52492/23/82001-ИП от 21.03.2023 года, № 52493/23/82001-ИП от 21.03.2023 года, возбужденные ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 на основании исполнительных листов, выданных Центральным районным судом г. Симферополя по делу № 2-7/2022 от 19.09.2022 года. Административный истец ФИО5 является должником. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 09.06.2023 года № 82001/23/341315.

Считает указанное постановление незаконным, поскольку установленная рыночная стоимость предмета залога на момент рассмотрения дела в суде, не соответствует действительным ценам и на дату проведения торгов 09.06.2023 года начальная продажная цена реализуемого имущества в размере 70 450 400 рублей была не актуальна про причине истечения шести месяцев с даты заключения эксперта. Согласно заключению специалиста № 6.1-23И от 19 июня 2023 года рыночная стоимость нежилого здания рекреационного назначения№ расположенного по адресу <адрес> составляет 128 663475 рублей с учетом прав на земельный участок.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 21 июля 2023 года привлечены по делу в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, в качестве заинтересованного лица ФИО8

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала.

В судебном заседании административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю, представитель МОС по ОИП ГУ УФССП России по Республике Крым ФИО2 возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 возражал против удовлетворения требований.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года по делу № 2-7/2022 постановлено исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 задолженность по договору займа денег от 05.04.2018:

- в пользу ФИО7: - в размере суммы основного долга - 9 627 433,34 руб. (девять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч четыреста тридцать три рубля тридцать четыре копейки), - процентов по договору за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года - 8 161 578,97 руб. (восемь миллионов сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь рублей девяносто семь копеек), - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 06.04.2019 по 19.09.2022 в размере 3 087 886,63 руб. (три миллиона восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы займа взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из оставшейся суммы основного долга, взысканной в пользу ФИО7, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату, - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных платежей по процентам за период с 21.12.2018 по 19.09.2022 в размере 1 291 421,15 руб. (один миллион двести девяносто одна тысяча четыреста двадцать один рубль пятнадцать копеек), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате сумм ежемесячных платежей по процентам, предусмотренных договором, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из суммы ежемесячного платежа по процентам, предусмотренного договором займа денег от 05.04.2018 от оставшейся суммы основного долга, взысканного в пользу ФИО7, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату.

- в пользу ФИО6: - в размере суммы основного долга –2 406 858,33 руб. (два миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей тридцать три копейки), - процентов по договору за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года - 2 040 394,74 руб. (два миллиона сорок тысяч триста девяносто четыре рубля семьдесят четыре копейки), - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 06.04.2019 по 19.09.2022 в размере 771 971,65 руб. (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль шестьдесят пять копеек), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы займа взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из оставшейся суммы основного долга, взысканного в пользу ФИО6, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату, - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных платежей по процентам за период с 21.12.2018 по 19.09.2022 в размере 322 855,28 руб. (триста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей двадцать восемь копеек), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате сумм ежемесячных платежей по процентам, предусмотренных договором, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из суммы ежемесячного платежа по процентам, предусмотренным договором займа денег от 05.04.2018 от оставшейся суммы основного долга, взысканного в пользу ФИО6, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату.

- в пользу ФИО3: - в размере суммы основного долга – 2 406 858,33 руб. (два миллиона четыреста шесть тысяч восемьсот пятьдесят восемь рублей тридцать три копейки), - процентов по договору за период с декабря 2018 года по июнь 2022 года - 2 040 394,74 руб. (два миллиона сорок тысяч триста девяносто четыре рубля семьдесят четыре копейки), -процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа за период с 06.04.2019 по 19.09.2022 в размере 771 971,65 руб. (семьсот семьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят один рубль шестьдесят пять копеек), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате суммы займа взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из оставшейся суммы основного долга, взысканного в пользу ФИО3, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату, - процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму ежемесячных платежей по процентам за период с 21.12.2018 по 19.09.2022 в размере 322 855,28 руб. (триста двадцать две тысячи восемьсот пятьдесят пять рублей двадцать восемь копеек), а с 20.09.2022 по дату фактического исполнения обязательства о возврате сумм ежемесячных платежей по процентам, предусмотренных договором, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ из суммы ежемесячного платежа по процентам, предусмотренным договором займа денег от 05.04.2018 от оставшейся суммы основного долга, взысканного в пользу ФИО3, по ставке рефинансирования Банка России в соответствующую дату.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: нежилое здание рекреационного назначения № расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО8, определив начальную продажную цену данного объекта в размере 70 450 400 руб. (семьдесят миллионов четыреста пятьдесят тысяч четыреста рублей).

Установить, что из стоимости заложенного имущества после его реализации путем продажи с публичных торгов ФИО7 подлежит перечислению сумма долга в размере 22 168 320,09 руб. (двадцать два миллиона сто шестьдесят восемь тысяч триста двадцать рублей 09 копеек), ФИО6 подлежит перечислению сумма основного долга и процентов в размере 5 542 080 руб. (пять миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьдесят рублей), ФИО3 подлежит перечислению сумма основного долга и процентов в размере 5 542 080 руб. (пять миллионов пятьсот сорок две тысячи восемьдесят рублей), а также в пользу ФИО7, ФИО6, ФИО3 подлежит перечислению сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга и процентов, предусмотренных договором, в порядке, установленным решением суда.

В удовлетворении остальной части требований ФИО7, ФИО6, ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО5 к ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании договора займа от 05.04.2018 недействительным, в удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО6, <данные изъяты>», администрации г.Алушты о признании незаключенным договора ипотеки от 05.04.2018 отказать.

Взыскать с ФИО5 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу ФИО7 в сумме 40 000 руб., в пользу ФИО6 в сумме 10 000 руб., в пользу ФИО3 в сумме 10 000 руб.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 14.02.2023 года решение оставлено без изменения.

По делу выданы исполнительные листы ФС № 033877720 от 15.03.2023 года, ФС № 033877721 от 15.03.2023 года, ФС № 033877723 от15.03.2023 года.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 21.03.2023 года возбуждены исполнительные производства № 52492/23/82001-ИП, №52493/23/82001-ИП, №52494/23/82001-ИП.

Согласно постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10.04.2023 года в ходе совершения исполнительных действий от 07.04.2023 года арестовано следующее имущество должника, оценку которого судебный пристав-исполнитель установил согласно решению суда- нежилое здание площадью № расположенного по адресу <адрес>, предварительная оценка-70 450 400 рублей.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 10.04.2023 года передано в МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе на реализацию на открытых торгах проводимых в форме аукциона имущество- нежилое здание площадью №, расположенного по адресу <адрес>, оценка-70 450 400 рублей.

Согласно Протокола <данные изъяты>» о несостоявшихся торгах по продаже арестованного имущества принадлежащего ФИО8 (должник по ИП ФИО5), торги признаны не состоявшимися.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 09.06.2023 года снижена цена имущества переданного в специализированную организацию на реализацию на 15 %, установлена следующая цена имущества-нежилое здание площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> рублей.

Согласно Заключению специалиста № 6.1-23 И от 19.06.2023 года <данные изъяты>», рыночная стоимость единого объекта недвижимости- нежилого здания рекреационного назначения №, расположенного по адресу <адрес> учетом стоимости прав на земельный участок с кадастровым номером № по состоянию на 16.06.2023 года составляет 128 663475 рублей.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое действие (решение) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно ч. 2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.92 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 09.06.2023 года № 82001/23/341315 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% вынесено в соответствии с требованиями закона, а требования административного искового заявления являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 09.06.2023 года № 82001/23/341315 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных пристава по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 привлечь оценщика для оценки нежилого здания рекреационного назначения № расположенного по адресу <адрес>, отменить первый этап торгов по реализации нежилого здания рекреационного назначения №, расположенного по адресу <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.