ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Пенза 10 августа 2022 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Снежкиной О.И.
при секретаре Желновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1079/2022 по иску УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования,
УСТАНОВИЛ:
УМВД России по г. Пензе в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось с вышеназванным иском, в обоснование указав, что ответчик ФИО1 в период времени с 14 января 2019 года по 10 февраля 2022 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности . Приказом УМВД России по г. Пензе от 10 февраля 2022 года №л/с лейтенант полиции ФИО1 был уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ, то есть по инициативе сотрудника. Во время прохождения службы ответчик обеспечивался форменным обмундированием, что подтверждается арматурной карточкой №. Согласно справке-расчету № от 11.02.2022 стоимость вещевого имущества с учетом износа, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 1411 руб. 74 коп. Письмом УМВД России по г. Пензе от 17.02.2022 ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения вышеуказанной задолженности стоимости форменного обмундирования, однако до настоящего времени указанная сумма ФИО1 не погашена.
Ссылаясь на нормы законодательства, просила взыскать с ФИО1 стоимость выданного форменного обмундирования в размере 1411 руб. 74 коп.
Представитель истца УМВД России по г. Пензе по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 14 января 2019 года по 10 февраля 2022 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности .
Приказом УМВД России по г. Пензе от 10 февраля 2022 года №л/с лейтенант полиции ФИО1 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 №342-ФЗ - по инициативе сотрудника.
Как следует из материалов дела, во время прохождения службы ответчик обеспечивался форменным обмундированием, что подтверждается арматурной карточкой №.
Согласно пункту 4 статьи 69 ФЗ от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному настоящим Федеральным законом, сотрудник органов внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Как следует из справки-расчета № от 11.02.2022 стоимость вещевого имущества с учетом износа, подлежащего взысканию с ФИО1, составляет 1411 руб. 74 коп.
Письмом УМВД России по г. Пензе от 17.02.2022 ФИО1 уведомлялся о необходимости погашения вышеуказанной задолженности стоимости форменного обмундирования.
Как следует из материалов дела, указанная сумма до настоящего времениФИО1 не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в соответствии с требованиями, указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорен, какого – либо иного расчета суду не представлено.
Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в период работы ответчик был обеспечен форменной одеждой. При этом приувольнении остаточная стоимость форменного обмундирования ответчиком не была возмещена.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца остаточную стоимость форменной одежды в сумме 1411руб. 74 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования УМВД России по г. Пензе к ФИО1 о взыскании стоимости форменного обмундирования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец ) в пользу УМВД России по г. Пензе стоимость выданного форменного обмундирования в размере 1 411 рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженец ) государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2022 года.
Председательствующий: