Дело № 2-63/2025
УИД 34RS0036-01-2024-001374-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Светлый Яр Волгоградской области 16 мая 2025 г.
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6,
ответчика – председателя СНТ «Строитель-2» ФИО7, третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель -2» о признании протокола общего собрания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать решение общего собрания СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником садового участка № по <адрес> в СНТ «Строитель-2» в <адрес>, а также членом данного товарищества.
ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Строитель-2», которое, по её мнению, является незаконным в виду отсутствия кворума, а также из-за нарушения требований при организации проведения общего собрания.
Кроме того, истец ссылался на то, что на общем собрании членов товарищества было принято решение об избрании ФИО7 председателем товарищества. Однако на тот момент ФИО7 не являлась собственником либо правообладателем садового участка на территории СНТ «Строитель-2».
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения настоящего дел представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 увеличил исковые требовании и просил также признать решение общего собрания СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не порождающим правовых последствий, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50 000 руб.
В дальнейшем представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 заявил об отказе от исковых требований в части признания решение общего собрания СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ от данных исковых требований принят судом, производство по иску ФИО1 к СНТ «Строитель -2» в части признания протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным прекращено.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, передав свои полномочия представителю по доверенности.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика - председатель СНТ «Строитель-2» ФИО7 исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, однако не согласилась с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указала на тяжелое материальное положение товарищества.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, однако не согласилась с размером судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, указала на тяжелое материальное положение товарищества.
Третье лицо Инспекция ФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, возражений на иск не представило.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд. Настоящий Федеральный закон определяет особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 16 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В соответствии с частью 5 статьи 17 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.
Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.
Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.
Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (части 6 - 8, 13, 14 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ).
На основании части 19 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.
Как установлено судом, СНТ «Строитель-2» является некоммерческой корпоративной организацией и создано собственниками садоводческих земельных участков в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», местом нахождения которого является – <адрес>.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Строитель-2» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией <адрес>, регистрационный №, находится по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 7-20).
ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание правления СНТ «Строитель-2», на котором утверждена повестка дня общего собрания, а также утверждены отчет ревизионной комиссии за 2023 г., отчет Правления о работе за 2023 г., досрочное прекращение полномочий председателя товарищества ФИО4, избран председатель СНТ «Строитель-2» ФИО7, избран новый состав правления СНТ, избран новый состав ревизионной комиссии СНТ, утверждены размеры членских и целевых взносов, платежей и их финансовое обоснование, утверждены сметы доходов и расходов на 2024 г., и другое.
Вместе с тем, доказательств того, что члены СНТ «Строитель-2» были извещены о предстоящем общем собрании за 14 дней до даты его проведения путём размещения объявлений на информационных стендах с указанием вопросов повестки дня общего собрания, ответчиком не предоставлено и данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Строитель-2», проведённое в очной форме, результаты которого оформлены соответствующим протоколом (том 1, л.д.121-129).
Истец, обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался, в том числе и на отсутствие кворума при принятии данного решения.
Проверяя указанный довод, судом установлено следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
По смыслу приведённых правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ19-105).
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ количество членов СНТ «Строитель-2», имеющих право голоса составляет 538 человек, на собрании для очного голосования зарегистрировано 272 человека, что составило 50,55 процента, поэтому пришло к выводу о том, кворум имеется, общее собрание членов товарищества правомочно.
Однако, из представленного ответчиком реестра садоводов СНТ «Строитель-2» усматривается, что количество земельных участков составляет 719, общее количество членов товарищества составляет 719 человек (том 1, л.д. 33-64).
Между тем в силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится исключение граждан из числа членов товарищества.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества (часть 1).
Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (часть 4).
Председатель товарищества не позднее, чем за месяц до дня проведения общего собрания членов товарищества, на котором планируется рассмотреть вопрос об исключении члена товарищества, направляет данному члену товарищества предупреждение о недопустимости неисполнения обязанности, указанной в пункте 2 части 6 статьи 11 настоящего Федерального закона, содержащее рекомендации по устранению нарушения исполнения этой обязанности, заказным письмом с уведомлением о вручении по указанным в реестре членов товарищества адресу места жительства и адресу электронной почты (при наличии), по которому данным членом товарищества могут быть получены электронные сообщения (часть 5).
Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу, что на ответчике лежит обязанность представить доказательства исключения 181 человека из числа членов товарищества.
Однако, ответчиком в подтверждение факта исключения лиц из числа членов товарищества не представлено каких-либо доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что численность членов СНТ «Строитель-2» составляет 719 человек.
В тоже время из списка членов СНТ «Строитель-2», присутствующих на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, и протокола общего собрания членов СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в проведении данного собрания участвовало 272 человека из числа 538 человек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вместо 719 членов СНТ «Строитель-2» в общем собрании приняло участие лишь 272 члена данного товарищества.
Между тем представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела несогласия с приведённым выше утверждением истца не выразил.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик не опровергнул приведённый выше довод истца и не представил доказательств исключения из числа членов товариществ 181 человека, постольку они должны были учтены при определения кворума оспариваемого собрания.
При таких обстоятельствах суд считает, что количество членов СНТ «Строитель-2» составляет 719 человек, но при этом в оспариваемом общем собрании участвовало лишь 272 члена товарищества, что составляло менее требовавшихся 50 процентов членов СНТ «Строитель-2».
Следовательно, кворум на общем собрании членов СНТ «Строитель-2», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал.
Кроме того, согласно пунктам 2, 9 части 7 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: в том числе, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; составление приходно-расходных смет и отчетов правления товарищества и представление их на утверждение общему собранию членов товарищества; ведение учета и отчетности товарищества, подготовка годового отчета и представление его на утверждение общему собранию членов товарищества.
В силу части 2 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ председателем правления является членом правления товарищества и его председателем.
Высшим органом товарищества является общее сохранение членов товарищества.
Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссии (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества <данные изъяты> или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (<данные изъяты> или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа членов товарищества, принявших участие в таком собрании (части 1 и 5 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).
Однако в нарушение указанных норм общее собрание СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ проведено неуполномоченным на то лицом, и не составляло и не утверждало на заседании правлении приходно-расходную смету, представленную на утверждение общему собранию членов товарищества в 2024 г., не утверждало отчет правления товарищества; не утверждало годовой отчет, и он не был представлен для утверждения общему собранию.
Вместе с тем, на общем собрании то ДД.ММ.ГГГГ принято решение об избрании председателя СНТ «Строитель-2» ФИО7, которая на данный период не являлась собственником садового участка данного общества.
Доказательств обратному, суду ответчиком суду представлено не было.
Таким образом, проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу о существенных нарушениях порядка созыва и проведения общего членов СНТ «Строитель -2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, и наличии в связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании протокола общего собрания СНТ «Строитель-2» недействительным по признаку ничтожности.
Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Учитывая, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный на территории СНТ «Строитель-2» (том 1, л.д. 21-22) и она является членом данного товарищества, а на общем собрании СНТ «Строитель-2» от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся недействительным по признаку ничтожности, были приняты решения об утверждении отчета ревизионной комиссии за 2023 г., отчета Правления о работе за 2023 г., досрочном прекращении полномочий председателя товарищества ФИО4, избрании председателем СНТ «Строитель-2» ФИО7, избрании нового состава правления СНТ, избрании нового состава ревизионной комиссии СНТ, утверждены размеры членских и целевых взносов, платежей и их финансовое обоснование, утверждены сметы доходов и расходов на 2024 г., суд считает, что истец безусловно является лицом, имеющим охраняемый законом интерес в признании данного решения недействительным.
Принимая во внимание положения статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, которые подтверждаются представленными соглашением на представление интересов по настоящему гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
При этом, суд полагает необходимым снизить испрашиваемый истцом размер судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000 рублей и взыскать указанные расходы в размере 40 000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется разъяснениями, данными в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»; учитывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; а также исходит из рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, затраченного представителем на подготовку, личного участия представителя в судебных заседаниях, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости; в связи с чем, полагает размер, определенный судом расходов на представителя, по мнению суда, соразмерен оказанным услугам и является достаточным.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель -2» о признании недействительным общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель -2» от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Признать решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель -2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным и не порождающим правовых последствий.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель -2» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель-2» о возмещении судебных расходов,– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Н. Ковалева
Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Н. Ковалева