Дело № 2а-3-42/2023

УИД 82RS0001-03-2023-000039-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оссора Карагинского района Камчатского края 10 мая 2023 года

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего – судьи Олюторского районного суда Камчатского края, осуществляющего постоянное судебное присутствие в п. Оссора Карагинского района Камчатского края, ФИО1,

при помощнике судьи, ведущим протокол судебного заседания, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту - ООО МФК «ОТП Финанс») обратилось в суд административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу), судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года;

- в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023года;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований указало, что является взыскателем по исполнительному производству № о взыскании с Т.С.ГА. задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве которой находится указанное исполнительное производство, длительное время не применяются, требования исполнительного документа не исполнены, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании задолженности из заработной платы должника по месту получения дохода не направлено, должнику не ограничен выезд за пределы Российской Федерации, проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснено семейное положение должника, не проведен розыск имущества супруга должника.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно письменному отзыву полагала требования необоснованными, указала, что на основании предъявленного исполнительного документа возбуждено исполнительное производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных услуг; 1 июня 2022 года и 23 марта 2023 года к должнику применена мера принудительного исполнения в виде ограничения на выезд из Российской Федерации; 26 января, 1 сентября 2022 года, 19 апреля 2023 года в ЗАГС направлялись запросы; информация о месте получения должником дохода в ПФР отсутствует, в связи с чем вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника не представилось возможным; выход по адресу регистрации/жительства должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся ввиду значительной удаленности с. Тымлат и отсутствием постоянного транспортного сообщения. Указала, что направление взыскателю копий запросов и ответов на них Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не регламентировано. Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий либо препятствий в реализации прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства 17201/21/41027-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в силу части 1.1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что административный истец оспаривает длящееся бездействие, суд приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1.1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Из положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2021 года на основании судебного приказа от 5 июля 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 35 Карагинского судебного района Камчатского края по делу № 2-254/2021, и заявления взыскателя, поступившего в Карагинский и Пенжинский РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 14октября 2021 года, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 17201/21/41027-ИП о взыскании с Т.С.ГА. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в общем размере 18786 рублей 58 копеек. Копия постановления направлена взыскателю через Единый портал государственных услуг. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 2 постановления).

С целью исполнения решения суда, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений: ГУВМ МВД России; ФНС России, Росреестр (сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном на имя должника, не имеется); ГИБДД МВД России (из ответов на запросы установлено, что транспортных средств у должника в собственности не зарегистрировано); ПФР (согласно ответу на запросы сведения о месте получения заработной платы должником отсутствуют); ЗАГС (из ответов на запросы установлено, что регистрация актов гражданского состояния «заключение брака», «перемена фамилии, имени или отчества», «смерть», «расторжение брака» в ЕГР ЗАГС отсутствует или не переданы из региональной системы); «Билайн»; ОАО «МегаФон»; ОАО «МТС»; АОКБ «Агропромкредит»; АКБ «Абсолют Банк»; АО«ВУЗ-Банк»; АО«Райффайзенбанк»; АО «Россельхозбанк»; АО «СМП Банк»; АО КБ «Модульбанк»; АО «АБ «Россия»; АО «Альфа-Банк»; АО«БМ-Банк»; АО«Почта Банк»; Банк ВТБ (ПАО); Банк ГПБ (АО); Банк «ТРАСТ» (ПАО); ПАО ФК «Открытие»; Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО); ОАО «СКБ-Банк»; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; ООО «Экспобанк»; ООО КБЭР «Банк Казани»; ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»; ПАО «НИКО-Банк»; ПАО «Сбербанк России»; ПАО «Совкомбанк»; ПАОБанк ЗЕНИТ; ПАО КБ «Восточный»; ПАО РОСБАНК; ПАО «АК БАРС» Банк; ПАО «Банк УралСиб»; ПАО «МТС-Банк»; ПАО «Промсвязьбанк»; ПАО«Уральский банк реконструкции и развития»; АО КБ «Агропромкредит»; АКБ «Абсолют Банк» (ОАО); АО «ГЕНБАНК»; АО «Тинькофф Банк»; АО «Экспобанк»; ПАОБанк Синара Банк, АО КБ «Модульбанк»; АО «БКС Банк»; АО «БМ-Банк»; ООО «Сетелем Банк»; ПАО «НИКО-Банк»; ББР Банк (АО); ПАО СКМ Приморья «Примсоцбанк»; ООО «Автоторгбанк»; ООО «Бланк Банк»; ООО «Сетелем Банк»; ПАОБанк Синара; ПАО РОСБАНК; ПАО «АК БАРС» Банк; ПАО «Банк УралСиб»; ПАО «МТС-Банк»; АО «РН Банк»; АО АКБ «Форштадт»; АО «АБ «РОССИЯ»; АО «Банк Интеза» и иные кредитные организации, согласно ответов из которых сведений об открытии счетов на имя должника нет, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Из сводки по исполнительному производству также усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа вынесены: 1 июня 2022 года, 23 марта 2023 года постановления об ограничении выезда из Российской Федерации; 24 ноября 2022 года постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом указанной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства (15октября 2021 года) и до момента подачи настоящего административного искового заявления (19 апреля 2023 года), в рамках исполнительного производства №-ИП административным ответчиком совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника из Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника, выраженная в направлении запросов в регистрирующие органы, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника, в орган МВД для получения информации о месте регистрации должника.

В связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя сведений о месте получения должником дохода постановления об обращении взыскания на заработную плату должника не выносились.

Обязанность направления взыскателю акта совершения исполнительных действий законом не предусмотрена, взыскатель вправе ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Кроме того, частью 10 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации непосредственно должнику, вместе с тем, копии постановлений о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации направлены взыскателю через Единый портал государственных услуг.

В силу статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Супруг должника не является стороной исполнительного производства.

Частью 1 статьи 45, статьей 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие у должника совместно нажитого имущества с супругом, его возможной доли в общем имуществе, а также, что в спорный период какое-либо имущество выбыло из владения должника, в связи с чем доводы о создании оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя препятствий к исполнению судебного акта несостоятельны.

По смыслу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск и наложение ареста возможен только в отношении имущества должника. При производстве исполнительного розыска имущества должника судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, в соответствии с частью 10 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные указанным законом, а также проводить исполнительно-разыскные действия, необходимые для установления имущества должника, в том числе обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, включая сведения о лицах и их имуществе, наводить справки, изучать документы. Таким образом, при производстве исполнительного розыска наряду с исполнительными действиями, совершаемыми в соответствии с частью 9 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе использовать разыскной инструментарий, закрепленный статьей 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе в целях выявления имущества должника, находящегося в совместной собственности.

При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке составлять график явки должника, отбирать объяснения у соседей, в связи с чем требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя указанных обязанностей являются необоснованными.

Доводы административного истца о неприменении судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, является необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем установлен адрес регистрации и места жительства должника.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку, как указано выше, комплекс мер, указанных в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и необходимых для исполнения судебного решения, выбирает судебный пристав-исполнитель, исходя из обстоятельств каждой конкретной ситуации.

Обстоятельства того, что требования исполнительного документа не исполнены в установленный законом срок, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3, поскольку доказательств тому, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании незаконными бездействий, выразившихся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 15 октября 2021 года по 17 апреля 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 15 октября 2021 года по 17 апреля 2023года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 15 октября 2021 года по 17 апреля 2023 года; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 15 октября 2021 года по 17апреля 2023 года;

возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Карагинского и Пенжинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд путем принесения жалобы через постоянное судебное присутствие Олюторского районного суда Камчатского края в п. Оссора в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья