РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 30 сентября 2025 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Кореневой С.А., с участием представителя истца ИО ответчика и его представителя – ИО рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Требования мотивированы следующим.

Истец является автором 8 фотоснимков различных автомобилей.

В конце 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» в группе «Лахденпохья Live» (https://vk.com.lahdenpohja) истец обнаружил в публикациях по ссылкам№ - спорные фотографии, разрешение на использование и публикацию которых он не давал. Кроме того, фотографии подверглись редактированию: «зафотошоплены» номера машин.

В связи с чем, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в счет компенсации за нарушение исключительного права по 10 000 рублей за каждую фотографию, всего в размере 80 000 рублей; в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины 7 000 рублей.

Участники процесса извещены надлежащим образом;

представитель истца – ФИО3 требования поддержал;

ответчик и его представитель – ФИО4 фактические обстоятельства не оспаривали, просили снизить размер компенсации;

третьи лица:

ООО ВКонтакте представило сведения о том, что лицом, разместившим фотографии по спорным ссылкам, является пользователь персональной страницы №

ООО Фишфорель о позиции по делу не сообщило.

Суд приходит к следующему выводу, выслушав стороны, исследовав материалы дела.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектами авторских прав (п.1 ст.1259 ГК РФ);

публичный показ произведения считается использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели (пп.3 п.2 ст.1270 ГК РФ);

сеть Интернет и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения (п.100 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации);

в случаях нарушения исключительного права на произведение автор вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.1 ст.1301 ГК РФ);

размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности (п.3 ст.1252 ГК РФ);

суд вправе определить общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (Постановление КС РФ от 13.12.2016 №28-П);

судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на обнародование и т.п, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения (п.54 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «ВКонтакте» в группе <данные изъяты>» <данные изъяты>), администратором которой является ФИО5 (пользователь персональной страницы <данные изъяты>), по ссылкам: <данные изъяты>, - опубликовано 8 фотоснимков различных автомобилей, без разрешения автора – ФИО6 на их использование.

Указанные фактические обстоятельства стороной ответчика не оспорены; фотографии использовались ответчиком в связи с ведением предпринимательской деятельности, фотографии были отредактированы в виде сокрытия номеров автомобилей.

Соответственно, судом признается установленным, что спорные фотографии принадлежат истцу, являются его авторским произведением, ответчик не оспаривал факт их принадлежности истцу и их использование, публикацию без согласия и разрешения истца. Договоров на использование фотографий ответчик с истцом не заключал, права на использование спорных фотоизображений автор ответчику не передавал, разрешения на использование фотографий истец не давал, авторское вознаграждение ему не выплачивалось, при использовании фотографии не было указано имя автора, что свидетельствует о нарушении авторских прав истца на спорные фотографии.

Ранее, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ФИО7 взыскивалась компенсация за нарушение исключительного права на иные 26 фотографий, при этом судом был снижен размер компенсации с 10 000 до 1 000 рублей за каждое фото.

Ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, иждивенцы отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора обстоятельств, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленных законом пределов, суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительного права в общей сумме 80 000 (10 000 ? 8) рублей.

Поскольку ответчик использовал фотографии истца без согласия истца и ссылок на его авторство, ответчик нарушил личное неимущественное право истца, связанное с его правом публично выставлять свои произведения под именем автора, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда правомерно.

Принимая во внимание установленные факты нарушения ответчиком авторских прав истца, оценивая в совокупности степень вины ответчика, его конкретные незаконные действия, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины исходя из удовлетворенных требований (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительного права в общей сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей.

Срок обжалования решения в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд один месяц.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 27.10.2025