УИД: 70RS0004-01-2023-004189-38
№ 1-757/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 26 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Зайнулина Р.А.,
при секретаре Алиеве А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора Советского района г. Томска Осина Д.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Языкова Е.Д.,
рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, ..., не судимого,
содержащегося под домашним арестом с 17.12.2022 (задержан 16.12.2022),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Так он в период с 18 часов 40 минут по 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, находясь в подъезде <адрес>, из электрического щитка приобрел вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, общей массой не менее 39,4 гр., что является крупным размером. После чего ФИО1 непосредственно после приобретения наркотического средства, увидев сотрудников полиции, осуществляющих оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», испугавшись, что будет задержан с вышеуказанным веществом, сбросил его на пол лестничной площадки 1 этажа подъезда <адрес>. Вещество было изъято сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия в период с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Из данных показаний следует, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Летом 2021 года он приобретал наркотические средства в интернет – магазине «ZAZA». С августа по ноябрь 2022 года работал курьером в данном интернет-магазине, где в счет оплаты за работу ему предоставлялся постоянный доступ к наркотическим средствам. После того, как ФИО1 перестал работать курьером, доступ к наркотическим средствам у него прекратился, денег на их покупку у него не было, поэтому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, зная предположительные места размещения тайников с наркотическим средствами, приехал по адресу <адрес> для того, чтобы в указанном доме найти наркотическое средство. Зайдя в указанный дом, он начал искать закладки в электрощитах. Так на первом этаже подъезда № в электрощитке обнаружил сверток, выполненный из клейкой ленты «скотч» красного цвета, который был прилеплен магнитами к электрощитку. Достав данный сверток, он положил его в карман своей куртки. После этого он еще раз решил поискать наркотические средства в указанном доме. Когда он начал подниматься на второй этаж, то его задержали сотрудники полиции. В момент задержания начал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, в результате чего из его кармана выпали принадлежащие ему вещи, в том числе найденный сверток (том 1, л.д. 242-245, том 2, л.д. 5-8, 17-19, 32-35, 52-55, 132-134).
Оценивая указанные показания ФИО1, суд считает необходимым принять их в основу приговора, так как они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, последовательны, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника. Кроме того, суд учитывает, что данные показания подсудимый подтвердил в ходе рассмотрения дела, показав, что дал их добровольно.
Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, которые судом положены в основу приговора в совокупности, доказанность его вины следует и из иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей Г. (том 1, л.д. 219-222), Б. (том 1, л.д. 223-224), А. (том 1, л.д. 225-226), Л. (том 1, л.д 229-231), данные ими в рамках предварительного расследования.
В ходе предварительного расследования свидетель Л. показал, что является сотрудником полиции. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 40 минут по 20 часов 13 минут им совместно с о/у М. произведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за квартирной секцией первого этажа одноподъездного <адрес>, поскольку имелись оперативные данные, согласно которым в указанном подъезде на первом этаже в квартирной секции по правовую стену находятся два металлических щитка, где в левом щитке возможно находится тайник с наркотическим веществом. В ходе оперативно-розыскного мероприятия обнаружили, что к указанному дому подошел молодой человек, вел себя подозрительно, а именно при заходе в подъезд осматривался по сторонам, а так же часто смотрел в свой телефон. При заходе в подъезд указанный гражданин проследовал на лестничную площадку 1 этажа, подошел к электрощитку, расположенному на 1 этаже, открыл защитную дверцу данного щитка, что-то достал и убрал в левый карман куртки. Далее быстрым шагом направился на выход из подъезда, в результате чего было принято решение о его остановке с целью проверки информации о незаконном обороте наркотиков. Далее Л. и М. подошли к данному гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться данного гражданина (ФИО1), на что подсудимый оттолкнул М., засунул руку в карман куртки, достал сверток красного цвета, выкинул на пол лестничной клетки и попытался скрыться, направляясь к выходу из подъезда. Л. совместно с М. догнали ФИО1, было принято решение применить физическую силу и применить специальные средства «наручники». Далее был проведен личный досмотр ФИО1 в присутствии понятых и осмотр места происшествия на лестничной площадке 1 этажа <адрес>, в результате которого был обнаружен сверток, выполненный из клейкой ленты красного цвета.
Из показаний свидетеля Г. следует, что он, будучи распространителем наркотических средств интернет – магазина «ZAZA», сделал закладку с наркотическим средством - гашишем в электрощитке на лестничной площадке 1 этажа <адрес> в <адрес>, откуда ее похитил ФИО1 и был задержан сотрудниками полиции.
По факту осмотра места происшествия – лестничной площадки первого этажа подъезда № <адрес> в <адрес> составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого соответствует показаниям подсудимого и свидетеля относительно изъятого вещества, а именно: сверток изоленты красного цвета, обмотанный лентой скотч (том 1, л.д. 61-67). Свидетель Б.1, участвовавший в качестве понятого при проведении данного процессуального действия, подтвердили порядок его проведения и соответствие содержания протокола проведенным действиям.
В отношении вещества, общей массой 39,4 гр., изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия проведена экспертиза, согласно выводам которой данное вещество является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, о чем составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 80-84).
Сведения о проведении ОРМ «Наблюдение» переданы органу предварительного расследования в установленном порядке (том 1, л.д. 40-50, 56-58).
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам амбулаторной комплексной психолого – психиатрической экспертизы, следует, что ФИО1 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаруживается синдром зависимости от наркотических средств (том 1, л.д. 106-108).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд исходит из показаний самого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в суде, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, так как они полностью согласуются между собой.
В ходе судебного следствия судом однозначно установлено, что ФИО1 осознавал, что незаконно приобрел наркотическое средство в целях личного потребления. При этом суд не усматривает оснований для критической оценки показаний указанных свидетелей, так как никаких неприязненных отношений у них с подсудимым не имелось, оснований для оговора подсудимого с их стороны не усматривается, их показания согласуются с показаниями самого ФИО1
Крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку согласно действующему на момент совершения преступления Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» вышеуказанное вещество, массой 39,4 грамма, образует крупный размер.
При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из квалификации действий подсудимого указание на хранение наркотического средства, так как в ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», в ходе которого фиксировался процесс получения наркотического средства.
Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который, совершив тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в наркологическом диспансере, у психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, так как в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности данного преступления.
Суд также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание без его реального отбывания, то есть с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания отвечает целям наказания и требованиям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. На период условного осуждения суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.
Кроме того, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что ему назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о том, что меру пресечения до вступления приговора в законную силу возможно изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В целях обеспечения исправления осужденного возложить на ФИО1 следующие обязанности:
- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и номер телефона без уведомления уголовно – исполнительной инспекции,
- один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию,
- в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от наркомании.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.
Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому району г. Томска:
- вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш, общей массой 39,4 гр. – хранить там же до разрешения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта им данного наркотического средства ФИО1,
- вещество растительного происхождения, электронные весы, курительную трубку, мешки, магниты, образцы генетического материала, вещества с ладоней, смывы, срезы ногтей – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,
- банковские карты, сотовый телефон «Iphone 13 PRO» с сим-картами, сотовый телефон «Iphone SE», флеш-карты – выдать по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем сообщить в письменном виде.
Судья: подпись Р.А. Зайнулин
Приговор вступил в законную силу 12.10.2023. Опубликовать 30.10.2023 судья Р.А. Зайнулин