РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Хуруджи В.Н.,
при секретаре Литовской В.М.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчик ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6817/2022 по иску ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и судебных расходов,
установил:
ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 заключен Договор купли-продажи <адрес>.3-Д от 11.01.2019г.
По вышеуказанному Договору купли-продажи Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество.
Согласно п. 1 Приложения № к Договору купли-продажи Цена Квартиры составляет – 2 422 830 рублей 00 копеек.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Договору, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации №-6 от 21.01.2019г.), о чем на Договоре осуществлена соответствующая надпись.
В нарушение принятых на себя обязательств, ответчиками была не выплачена стоимость Квартиры в размере 445 581 рубль 00 копеек, договорная неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 12 824 рубля 00 копеек, расходы Истца на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Наличие и размер задолженности Ответчиков перед Истцом подтверждается решением Сургутского городского суда по делу № от 29.11.2021г.
В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи и на основании расчета, размер неустойки, подлежащей оплате Покупателем, за период с августа 2021г. по декабрь 2021г., составляет 52 896 рублей 61 копейка.
Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за период с августа 2021г. по декабрь 2021г., в размере 52 896 рублей 61 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество – недвижимое имущество (Квартиру), назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 2 000 000 рублей 00 копеек; из стоимости заложенного имущества уплатить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» 386 301 рубль 61 копейка, взыскать судебные издержки в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 7 786 рублей 90 копеек.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, доказательств в подтверждении своих возражений относительно надлежащего исполнения условий договора по внесению в рассрочку денежных средств не привела. Факт не исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не оспаривает. Суду пояснила, что по обоюдной договоренности с ФИО3 задолженность погашает за свой счет.
Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, уважительная причина не явки судом не установлена.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.ст.167 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что между ООО «УК «Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка: ФИО4 заключен Договор купли-продажи <адрес>.3-Д от 11.01.2019г. По вышеуказанному Договору купли-продажи Продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял следующее недвижимое имущество:
- Квартира, назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Переход права собственности на Квартиру к Ответчикам был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре (номера регистрации: №-№.2019г.), о чем на Договоре осуществлена соответствующая запись.
Согласно п. 1 Приложения № к Договору купли-продажи Цена Квартиры составляет – 2 422 830 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.
Оплата вносится Покупателем в следующем порядке:
- сумма в размере 22 654 рубля 00 копеек внесена Покупателем из собственных средств на расчетный счет Продавца до подписания Договора купли-продажи в качестве задатка. Сумма задатка засчитывается в счет цены Квартиры;
-сумма в размере 1 517 346 рублей 00 копеек вносится Покупателем из средств субсидии на основании Гарантийного письма о праве на получение субсидии № от 03.12.2018г., выданного Администрацией <адрес>-Ях, на расчетный счет Продавца не позднее 17.01.2019г.;
- сумма в размере 882 830 рублей 00 копеек вносится Покупателем в рассрочку в течение 36 (тридцать шесть) месяцев, не позднее 25го числа каждого месяца, путем перечисления на расчетный счет Продавца до ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составит 24 523 рубля 00 копеек, последний платеж составит 24 525 рублей 00 копеек и вносится до 25.12.2021г.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчиков по Договору, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона (номер регистрации 86:№/2019-6 от 21.01.2019г.), о чем на Договоре осуществлена соответствующая надпись.
В нарушение принятых на себя обязательств, Ответчиками была не выплачена стоимость Квартиры в размере 445 581 рубль 00 копеек, договорная неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек, уплаченная государственная пошлина в размере 12 824 рубля 00 копеек, расходы Истца на услуги представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Наличие и размер задолженности Ответчиков перед Истцом подтверждается решением Сургутского городского суда по делу № от 29.11.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г.
Ответчиками в добровольном порядке была внесена сумма в размере 140 000 рублей 00 копеек, однако погашение всей задолженности произведено не была. Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Ответчиков, составляет 333 405 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании доказательств иной задолженности, доказательств погашения задолженности, иной стоимости заложенного имущества, иного расчета задолженности в опровержение расчетам истца не представила.
Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателями сроков оплаты, определенных Договором, Продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% (ноль целых три десятых процента) в день, на всю сумму просроченной задолженности, с даты образования просроченной задолженности, по день ее погашения.
В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи и на основании расчета, размер неустойки, подлежащей оплате Покупателем, по расчетам истца за период с августа 2021г. по декабрь 2021г., составляет 52 896 рублей 61 копейка.
Расчет проверен судом.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях N 1777-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 11-О от ДД.ММ.ГГГГ, N 497-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчик указывает, что является малоимущей, самостоятельно оплачивает задолженность по договору, одна воспитывает ребенка и при этом в настоящее время принимает меры для реализации движимого имущества, чтобы погасить задолженность.
Учитывая те обстоятельства, что насчитанная истцом и подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить размер заявленных требований с учетом положения ст. 395 ГК РФ и взыскать 6000 рублей неустойку насчитанную с августа по декабрь 2021 года.
По результатам проведенной оценки, которая оформлена отчетом от 21.10.2021г. №, установлено, что рыночная стоимость Помещения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 500 000 рублей 00 копеек, при этом 80% от такой рыночной стоимости равняется 2 000 000 рублей 00 копеек.
При указанных обстоятельствах требование Истца обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ответчику, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на квартиру по расчета истца, подлежат удовлетворению.
Суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (Квартиру), назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.
Из стоимости реализованного имущества в пользу истца подлежит взысканию взысканная задолженность по решением Сургутского городского суда по делу № от 29.11.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г. и настоящему решению Сургутского городского суда.
Из положений части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае в том числе невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Согласно статьям 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приостанавливает исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 42 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В силу части 6 статьи 45 Федерального закона Об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона Об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на этот период приостанавливается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При этом обеспечительные меры на период моратория не прекращаются, а исполнительные производства в части обращения взыскания на имущество подлежат приостановлению.
При указанных обстоятельствах суд полагает до окончания срока установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № моратория(ДД.ММ.ГГГГ), приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на имущество.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец на основании Договора на оказание услуг по оценке привлек независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры, за что уплатил 4 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой, актом выполненных работ, платежным поручением, оплатил государственную пошлину в размере 7786 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.04.2022
Учитывая, что решение принято в пользу истца в ответчиков солидарно подлежит взысканию расходы по оплате независимого оценщика для определения рыночной стоимости квартиры в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7123 рублей 02 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользу ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» неустойку по договору купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 6000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество (Квартиру), назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.
Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Центр Менеджмент» Доверительный Управляющий закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» не исполненных обязательств по решению Сургутского городского суда по делу № от 29.11.2021г., вступившим в законную силу 11.01.2022г. и настоящему решению Сургутского городского суда.
Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 в пользу ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» судебные расходы в виде затрат на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере 4 000 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7123 рублей 02 копейки.
В остальной части исковых требований ООО «УК Центр Менеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «Сибпромстрой Югория» к ФИО2, ФИО3 действующей в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неустойки и судебных расходов, отказать.
Приостановить исполнение решения суда в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 и ФИО3 недвижимое имущество (квартиру), назначение жилое, общая площадь 36,1 кв.м., 3 этаж, кадастровый №, адрес (местонахождение) квартиры: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента оглашения решения суда путем подачи апелляционной жалобы в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд
Председательствующий судья В.Н. Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи