РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием прокурора Николаевой Т.Ю., административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а –7132/2023 по административному иску ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Иркутской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-14 ФИО1 по ... обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора, в обосновании иска указав, что приговором Осинского районного суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** приговор изменен, наказание смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. На основании постановления Казачинско-Ленского районного суда ... от ** ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. ФИО2 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания ** признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подлежит освобождению **. Административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, установить административные ограничения виде запрета выезда за пределы ...; обязательную явку 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-14 ФИО1 по ... не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, суду пояснил, что не считает себя злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В период отбывания наказания добросовестно относился к работе, имеет 6 поощрений, получил профессию. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не согласен, писал жалобу в прокуратуру. Прокурор проводил проверку, признал постановление законным. В судебном порядке постановление не оспаривал. На иждивении имеет троих детей, работал дальнобойщиком, поскольку в селе работы нет. Зарегистрирован по адресу: ... в доме родителей. Проживал в собственном доме по адресу: ....

Исследовав материалы административного дела, выслушав пояснения административного ответчика, принимая во внимание заключение прокурора ФИО5, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом установлено, что приговором Осинского районного суда ... от ** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда ... от ** отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором Осинского районного суда ... от ** ФИО2 признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 3 года.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от ** приговор Осинского районного суда ... от ** изменен, наказание по ст.111 ч.1 УК РФ смягчено до 1 года 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Ангарского городского суда ... от ** ФИО2 изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Постановлением Казачинско-Ленского районного суда ... от ** ФИО2 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-14 ФИО1 по ..., подлежит освобождению по отбытию срока **.

В период отбывания наказания ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановления врио начальника ФКУ КП-39 ФИО1 по ... от **.

Согласно разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Из материалов дела судом установлено, что основанием для признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания явилось прекращение работы без уважительной причины. За допущенное нарушение на основании постановления врио начальника ФКУ КП-39 ФИО1 по ... от ** ФИО2 водворен в ШИЗО на 15 суток. Постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о водворении в штрафной изолятор от ** в установленном законом порядке не оспорены и не отменены.

Согласно представленной характеристики, ФИО2 характеризуется отрицательно, за весь период отбывания наказания имеет 6 поощрений, 8 взысканий.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, а именно обстоятельства, характер и тяжесть совершенных преступлений, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поведение ответчика после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу, что на основании п.1 ч.1, п.1 ч.3 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора.

Как следует из ч.1 ст.4 Федерального закона РФ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определённых местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, данные о личности административного ответчика, характеристику ответчика, поведение лица в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, обстоятельства и характер совершенного преступления, характер нарушения, положенного в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд считает возможным ограничится установлением в отношении ФИО2 административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения (или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица) с 23-00 час. по 06-00 час. ежедневно. При этом суд учитывает, что установление административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на оказание индивидуального профилактического воздействия на ответчика в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, а также наличие у ответчика постоянного места жительства и регистрации, суд не усматривает оснований для установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, срок административного надзора в данном случае не может превышать 3-х лет, и не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Оценив установленные в судебном заседании обстоятельства суд полагает возможным установить административный надзор на срок 2 года. Указанный срок административного надзора не превышает срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 237 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК -14 ФИО1 по ... об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ** года рождения, уроженца ..., административный надзор.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

• обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 1 (один) раз в месяц для регистрации;

• запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, ежедневно.

Административный надзор установить на срок 2 (два) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение составлено **.