Дело № 2-45/2023 копия
УИД 33RS0003-01-2022-002595-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 февраля 2023 года г.Владимир
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Маулиной М.В.,
при секретаре Коноплевой В.И.,
с участием:
прокурора Деревенцевой А.С.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, администрации г.Владимира, ФИО5, ФИО6 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли продажи квартиры и договора мены, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении на регистрационном учете и возврате квартиры в муниципальную собственность,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора передачи жилого помещения недействительным. В обоснование иска указал, что ранее был зарегистрирован в период с 09.03.1981 по 27.12.2002 в квартире, расположенной по адресу: ....... Указал, что истца сняли с регистрационного учета без его ведома, после вынесения судом решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим. Указанное решение было вынесено по заявлению бывшей супруги ФИО1 – Б. После снятия ФИО1 с регистрационного учета жилое помещение по адресу: ...... было приватизировано и продано.
Решением ...... суда ...... от 01.06.2022 отменено решение ...... суда ...... от 05.12.2022 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.
Таким образом, только с 01.06.2022 статус ФИО1 восстановлен, и он имеет возможность защищать свои нарушенные права.
Обратившись в УК МКП г.Владимира «ЖКХ» ФИО1 узнал, что квартира по адресу: ...... приватизирована 05.11.2003. Из выписки из ЕГРН ФИО1 узнал, что квартира поступила в собственность ФИО3
Ссылаясь в обоснование иска на положение ст.ст. 71 ЖК РФ, ст.ст. 167,168 ГК РФ ФИО1, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, просил признать договор передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...... в собственность граждан, заключенный 05.11.2003 между администрацией г.Владимира и ФИО3 недействительным.
Применить последствия недействительности сделки.
Признать недействительным договор купли продажи от 15.04.2004 квартиры по адресу: ......; признать недействительным договор мены квартиры на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру от 23.04.2012; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ......; восстановить ФИО1 на регистрационном учете по месту жительства спорной квартиры, признав за ним право пользования данной квартирой, право на проживание в ней. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ......, в собственность муниципального образования г.Владимир.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Пояснили, что истцом не пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права по оспариванию вышеуказанных сделок, поскольку только после отмены решения о признании ФИО1 безвестно отсутствующим ФИО1 вправе требовать восстановления его нарушенного права.
Одновременно указали, что в случае пропуска срока исковой давности, учитывая обстоятельства дела, данный срок подлежит восстановлению.
Указали, что истец не знал о том, что он снят с регистрационного учета и квартира продана, поскольку его дети ему об этом не сообщали, несмотря на то, что они знали, что он проживает в ......
Не отрицали, что после возвращения в ...... истец оформил пенсию, зарегистрировался в качестве ИП, то есть признание его безвестно отсутствующим никак не повлияло на осуществление им своих гражданских прав.
После того как ФИО1 узнал о продаже спорной квартиры, он потребовал, чтобы дочь зарегистрировала его в приобретенном ею жилом помещении в ......, что ФИО3 сделать согласилась.
Пояснил, что поскольку между ФИО1 и его родственниками стали возникать конфликты, ФИО7 захотел отменить договор о приватизации квартиры № ......, так как считал, что имеет право на получение в собственность доли данного жилого помещения.
Указали, что А. – сын ФИО1 постоянно держал связь с отцом. В настоящее время он передал свою квартиру отцу для проживания.
Вместе с тем указали, что письмо переданное суду в качестве пояснения А. о том, что ФИО1 знал о продаже спорной квартиры, написано А. под давлением матери и сестры, что А. подтвердил истцу при личном разговоре, однако прийти в суд и подтвердить данный факт в судебном заседании А. отказался.
Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 возражалипротив удовлетворения иска. Указали, что нa момент приватизации квартиры № ...... истец, ФИО1 в указанном жилом помещении не проживал и не был зарегистрирован в нем. Таким образом, приватизация квартиры прав истца не нарушает, а сделка соответствует требованиям законодательства. Истец ФИО1 добровольно выехал из спорного жилого помещения в октябре 1983 года, после того, как узнал, что его супруга Б. беременна третьим ребенком. ФИО1 выбыл в неизвестном направлении, от него не было никаких известий на протяжении почти 20 лет, в связи с чем через суд он был признан безвестно отсутствующим.
Сам ФИО1 не пытался вселиться обратно и не нес бремя содержания этого помещения, в связи с чем утратил право пользования спорным помещением, а вместе с ним и право на его приватизацию, т.к. на момент заключения договора передачи жилого помещения в порядке приватизации истец не был зарегистрирован в спорном жилом помещении и, следовательно, не являлся лицом, имеющим право на приватизацию.
В июне 2012 года ФИО1 вернулся в ...... и на тот момент знал, что спорная квартира была продана, а на вырученные от продажи денежные средства ФИО8 приобрела жилой дом, в котором 20.06.2012 был зарегистрирован ФИО1
Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Пояснили, что право собственности на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ...... было зарегистрировано на имя В., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе права на объект недвижимости. Из этой Выписки следует, что 10.11.2003 - это дата государственной регистрации права. Именно с указанной даты у истца возникло право на оспаривание сделки (с 10.11.2003г.). Однако истец обратился с иском о восстановлении нарушенных прав лишь 12.08.2022.
Даже десятилетний срок, ранее установленный законом на оспаривание сделки, пропущен(л.д. 39-40).
Ответчик ФИО5 также заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения с данным иском. Просила истцу в иске отказать, указав, что она является добросовестным приобретателем.
Представитель ответчика – администрации г.Владимира, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Представил возражения по существу иска, указав, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик ФИО5, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Представители третьих лиц: МКП г.Владимира «ЖКХ», ООО «Жилищник», Управления образования администрации г.Владимира, ФИО9, извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера №... от 30.01.1987, выданного ...... Б. на семью из 5-ти человек (Б., ФИО1 (супруг), А. (сын), Г. (дочь),ФИО10 (дочь)) предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью 43 кв.м., расположенная по адресу: ...... (л.д. 30).
В настоящее время ФИО1 и Б. – бывшие супруги, брак между которыми расторгнут 16.12.1994, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ......, выданным отделом ЗАГС ...... 16.12.1994.
При рассмотрении дела установлено и указанное не оспаривалось сторонами, что в период с 2000 года по 2012 год ФИО1 проживал в ......
В период отсутствия ФИО11 в ......, решением ...... суда ...... от 05.12.2002 ФИО1 был признан безвестно отсутствующим (л.д. 6).
Согласно справке ООО «Жилищник» ФИО1 был зарегистрирован по адресу: ...... период с 09.03.1981 по 27.12.2022 (л.д. 5).
В соответствии с ч. 1 статьи 279 ГПК РФ решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является основанием для передачи его имущества лицу, с которым орган опеки и попечительства заключает договор доверительного управления этим имуществом при необходимости постоянного управления им.
Исходя из положений статьи 43 ГК РФ, признание гражданина безвестно отсутствующим не является основанием для прекращения его имущественных прав, в том числе на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, интересы безвестно отсутствующего по управлению имуществом должны представлять органы опеки и попечительства.
Вместе с тем по договору о приватизации жилого помещения от 05.11.2003, заключенному между ФИО10 и администрацией г.Владимира жилое помещение, расположенное по адресу: ...... передано в собственность ФИО10 (л.д.23).
На момент заключения вышеуказанного договора в данном жилом помещении были зарегистрированы ФИО10, Б., А. и Г. (л.д. 26), при этом А., Г. и Б. отказались от приватизации, удостоверив свой отказ у нотариуса (л.д. 27-28).
Решением ...... суда ...... от 01.06.2022 решение ...... суда ...... от 05.12.2022 о признании ФИО1 безвестно отсутствующим отменено (л.д. 7).
Из текста указанного решения следует, что розыскное дело в отношении ФИО1 было прекращено 12.05.2003 по заявлению его сына А., указавшего, что его отец жив и проживает в ......
Судом установлено, что в2012 году ФИО1 вернулся в ...... и 20.05.2012 был зарегистрирован по адресу: ......, в доме, принадлежащем его дочери ФИО12, что подтверждается паспортом ФИО1, изученного судом при рассмотрении дела 24.11.2022.
При рассмотрении дела ФИО1 не отрицал, что с этого времени ему было известно о том, что квартиры № ...... была продана.
Из реестрового дела на спорную квартиру следует, что по договору купли-продажи от 26.03.2004, заключённому между ФИО13 и ФИО6, ФИО5, квартира № ...... была продана. ФИО6 и ФИО5 приобрели данную квартиру в долевую собственность по ? доли.
После расторжения брака между ФИО14 и ФИО6, 17.04.2019, ФИО6 по договору мены передал в собственность ФИО5 ? доли ......, ФИО5 передала в собственность ФИО6 жилое помещение, расположенное по адресу: ...... (л.д. 54-89).
Из выписки из Единого государственного реестра от 04.08.2022 следует, что квартира № ...... находится в собственности ФИО3 (л.д. 8).
Согласно выписке ООО «Жилищник» в спорной квартире на 30.09.2022 зарегистрирована ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь Ж. (л.д. 94-95).
Допрошенный при рассмотрении дела 24.11.2022 в качестве свидетеля Д. - двоюродный брат ответчика ФИО3 показал, что ему известно о том, что истец ФИО1 длительное время проживал за ......, так как у него были проблемы с предпринимательством, он должен был серьезным кредиторам деньги. Из-за сложившейся ситуации его семья продала квартиру № ...... и купила деревенский дом в ....... В 2011-2012 году ФИО1 объявился. В настоящее время он живет в квартире сына.
Пояснил, что на момент исчезновения ФИО1 ему было 8 лет, и изложенное он знает со слов жены и детей истца.
Из показаний допрошенной 24.11.2022 в качестве свидетеля Б. – бывшей супруги ФИО1 следует, что после расторжения брака в 1994 году истец ушел из семьи. Однако к ним в квартиру стали приходить коллекторы, требовать денег, угрожать. Поскольку они жили в страхе, то продали квартиру, купив дом в деревне. В 2012 году ФИО1 вернулся в ...... и был зарегистрирован в приобретенном от продажи квартиры доме. Через некоторое время между ним и семьей ФИО8 стали происходить конфликты, в связи с чем ФИО1 решил отсудить у дочери часть дома.
Из показаний допрошенного при рассмотрении дела 24.11.2022 Е. – зятя истца следует, что в 2008 году он заключил брак с ФИО10 Ему было известно, что отец ФИО13 находился в розыске, поскольку его место нахождение членам семьи было не известно.
В 2012 году ФИО1 вернулся в ...... и стал вести себя в доме как хозяин. Сейчас он живет в квартире своего сына.
Допрошенная при рассмотрении дела 26.12.2022 в качестве свидетеля Г. – дочь ФИО1 показала, что в 1999 году отец куда-то уехал, и она не знала где он. Через некоторое время отец связался с братом и сказал ему, что он в ....... О том, что отец жив было известно примерно в 2002 году. Пояснила, что она на тот момент была маленькая. Инициаторами розыска отца и продажи квартиры были мать Б. и брат А.
В 2012 году отец вернулся, и его поселили в приобретенном от продажи квартиры доме, расположенном в .......
Оценивая показания свидетелей, суд учитывает, что все они подтверждают факт отсутствия ФИО1 в ...... в период с 2000 года по 2012 год, а также тот факт, что с момента прибытия в ...... ФИО1 знал о том, что жилое помещение, в котором он ранее был зарегистрирован продано.
В материалы дела сыном ФИО1 – А. представлено письменное заявление о том, что после того как ФИО1 сняли с регистрационного учета спорной квартиры А. сообщил об этом в 2003 году ФИО1, который никаких претензий по этому поводу не заявлял.
Учитывая, что А. вызывался на рассмотрение судом в качестве свидетеля, однако в суд не явился, соответственно не был допрошен под подписку свидетеля о предупреждении об уголовной ответственности, суд считает возможным письменные пояснения А. во внимание не принимать.
Ответчиками ФИО3 и ФИО5 заявлены ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности на том основании, что с 2012 года ФИО1 знал о продаже квартиры, однако с требованием о восстановлении своего нарушенного права не обращался (л.д. 97).
ФИО1 возражал против применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, указав, что с момента отмены решения ...... суда ...... о признании его безвестно отсутствующим, т.е. с 01.06.2022 его права подлежат восстановлении, в связи с чем считал срок исковой давности не пропущенным. В случае пропуска указанного срока просил его восстановить (л.д. 99-100).
Разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает следующее:
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 12.08.2022.
Вместе с тем при отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим действуют специальные нормы права.
Согласно статье 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.
На основании статьи 280 ГПК РФ, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.
Таким образом, при отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, гражданин восстанавливается в правах, которые он утратил вследствие такого признания.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Дав оценку представленным в дело доказательствам, пояснениям самого истца о местах своего проживания, о том, что о состоявшихся сделках он узнал в июне 2012 года, согласился на регистрацию в жилом доме, принадлежащем ФИО8, суд приходит к выводу о том, что действуя разумно и добросовестно, истец мог задолго до августа 2022года (даты подачи иска в суд) выяснить причины продажи жилого помещения, расположенного по адресу: ......, и принять меры к защите своего права на участие в приватизации. Никаких препятствий объективного характера к совершению этих действий у ФИО1 не имелось.
Таким образом, учитывая, что срок, когда истец узнал о своем нарушенном праве и обратился его в суд за его защитой составляет более 10 лет, суд считает, что истец, обращаясь с настоящим иском, действует недобросовестно, в связи с чем суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом.
Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3, администрации г.Владимира, ФИО5, ФИО6 о признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли продажи квартиры и договора мены, прекращении права собственности на квартиру, восстановлении на регистрационном учете и возврате квартиры в муниципальную собственность удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 (паспорт ......) в иске к ФИО3 (паспорт ......), администрации г.Владимира (ОГРН ......), ФИО5 (паспорт ......), ФИО6 (паспорт ......) о признании договора передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...... собственность граждан, заключенного 05.11.2003 между администрацией г.Владимира и ФИО12 недействительным, применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительным договора от 23.03.2004 (зарегистрированного15.04.2004) купли продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, заключенного между ФИО12 и ФИО6, ФИО5 и договора мены от 17.04.2012 (зарегистрированного 23.04.2012) квартиры на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, заключенному между ФИО5 и ФИО6, прекращении права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: ......,восстановленииФИО1 на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: ......, возврате квартиры, расположенной по адресу: ...... в муниципальную собственность, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.
Председательствующий судья подпись М.В. Маулина
Решение не вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле №2-45/2023, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.
Помощник судьи С.И.Архипова