Дело №2а-2741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казариной И.В.,

при секретаре Штурба В.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании решения незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №; возложить на административного ответчика обязанность предоставить земельный участок в аренду.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через представителя обратился за предоставлением земельного участка на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации посредством подачи заявления в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя через ГАУ «МФЦ в городе Севастополе» о получении государственной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказано заявителю в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.6 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №далее – Административный регламент), п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку отказ является нарушающим конституционное право административного истца и не позволяет реализовать предоставленное государством право социальной поддержки как ветерану боевых действий, в целях получения земельного участка без проведения торгов в аренду.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на участие в деле своего представителя.

Представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение, а так же ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавского районного суда в сети Интернет.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец ФИО2 является получателем мер социальной поддержки согласно положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №5-ФЗ «О ветеранах», имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

С целью реализовать свое право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, ДД.ММ.ГГГГ административный истец, действуя через своего представителя, через МФЦ (<адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ) обратился в адрес Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о получении государственной услуги – предоставление земельного участка, находящегося в государственной и муниципальной собственности города федерального значения Севастополя, в аренду без проведения торгов, в отношении земельного участка площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с видом разрешенного использования «ведение садоводства» (код 13.2), категория земли: земли населенных пунктов, зарегистрированное под вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок, расположен по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1000+/-11 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: ведение садоводства, право собственности зарегистрировано за Севастополем, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за № № Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на п.п.6 п. 2.9 Административного регламента по предоставлению государственной услуги «Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной собственности города Севастополя, без проведения торгов», утвержденного приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-АР (далее – Административный регламент), п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении документации по планировке территории в составе проекта планировки территории в целях установления красных линий в границах селитебной территории Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского и Орлиновского ВМО, части Балаклавского и Нахимовского ВМО, части города Инкермана» расположен в границах красных линий (на территории общего пользования).

Статья 39.16 ЗК РФ содержит закрытый перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, может служить тот факт, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Судом установлено, что спорный земельный участок был образован на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м.». ФИО2 предварительно согласовано предоставление земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

Испрашиваемый истцом земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: «ведение садоводства» (код 13.2) до принятия постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а соответственно обстоятельства, указанные административным ответчиком, не могут являться основанием для отказа в предоставлении ФИО2 земельного участка, предоставление которого ранее согласовано распоряжением Департамента.

В силу п.6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает ограничения оборотоспособности земельных участков, так в абзаце 2 части 2 статьи 27 указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

Таким образом, оспариваемый отказ Департамента в предоставлении государственной услуги не содержит иных сведений, которые конкретно ограничивают возможность предоставления испрашиваемого земельного участка или ссылок на документы, подтверждающие ограничения правами третьих лиц в отношении указанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии доказательств правомерности обжалуемого решения административного ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, выразившегося в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов.

Таким образом, поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, с учетом социального статуса истца («ветеран боевых действий»), суд, как надлежащий способ защиты и восстановления нарушенного права считает возможным принять решение о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты и восстановления нарушенного права административного истца, а срок достаточным, для исполнения решения суда.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Таким образом, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № № о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов за плату.

В удовлетворении иной части заявленных требований – отказать.

Административный ответчик обязан сообщить в суд, административному истцу об исполнении решения суда по настоящему административному делу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Казарина