№2а-6543/2023

УИД: 03RS0007-01-2023-008037-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г.Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре – помощнике судьи Ишариной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неприменении своевременно полных мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в рамках исполнительного производства ...-ИП, что нарушает права и законные интересы взыскателя.

ООО «Русь» просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в длительном не совершении выхода в адрес местонахождения должника и его имущества, не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не наложении ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в следующих банках: ООО НКО Яндекс Деньги, АО Киви, ООО НКО paypal, advcash, Золотая Корона, Совесть, webmoney, ООО НКО «Платежный центр», АО «ИК «Финам», ООО «К. БКС», ООО «К. БКС», АО «Тинькофф Банк», АО «АЛЬФА-БАНК»; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк, не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%, не установлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность, не проверке имущественного положения супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака, не выставлении требования о представлении документов-оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее должнику; не привлечении должника к административной ответственности за невыполнение законных требований должностного лица; не объявлении исполнительского розыска должника и его имущества на основании поступившего в структурное подразделение заявления о розыске, обязании устранить допущенные нарушения.

Определением суда (протокольно) от < дата > к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО3, заинтересованные лица привлечены – ООО «Феникс», ООО «Консалтинговая К. «П.».

Административный истец ООО «Русь», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... ГУФССП по РБ ФИО1, ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо ФИО2, иные лица, привлеченные к участию в деле, извещенные о рассмотрении дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, от представителя административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ч.7 ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве".

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых определен нормами главы 7 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данная норма закрепляет право судебного пристава-исполнителя совершать указанные исполнительные действия как все, так и по его усмотрению в отдельности.

В соответствии со ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата >. Советским РОСП ... ГУФССП по РБ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 330 334,38 руб. в пользу взыскателя ООО «Русь».

< дата >, < дата >, < дата >, < дата > должнику ФИО2 временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

< дата > обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа-Банк».

< дата >. исполнительное производство ...-ИП объединено в сводное за ...-СД (взыскатели ООО «Феникс», ООО «Консалтинговая К. «П.»).

Действующее законодательство об исполнительном производстве не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий, а все необходимые действия в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника были выполнены.

Из ЗАГСа сведений о заключении брака, о перемене имени, о расторжении брака ФИО2 в актах гражданского состояния не представлено.

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС МВД от < дата >. информация о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником отсутствует.

< дата > получена выписка из ЕГРН и установлено наличие у должника недвижимого имущества.

< дата > объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, земельных участков, расположенных по адресу: ... (...), ... (...), здания, расположенного по адресу: ... (...).

< дата > обращено взыскание на заработную плату должника ФИО2 в ООО «ХИТОН-СЕРВИС ГРУПП».

Тем самым, установлено имущество должника, за счет которого возможно исполнить требования исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы о розыске счетов должника, вынесены постановления об обращения взыскания на счета должника в различные Банки России от < дата >, < дата >, < дата >., производились запросы к операторам связи, операторам бронирования и продажи билетов, в Росреестр РБ, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, кредитные учреждения, в Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд России.

< дата > судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4 был осуществлен выход по адресу должника, составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что должник по указанному адресу не установлен, имущество, подлежащее аресту не выявлено.

< дата > направлен запрос о наличии у ФИО2 акций, иных ценных бумаг, на что дан ответ, что в реестре владельцев ценных бумаг, ведение и хранение которых осуществляет АО «Новый регистратор» должник не зарегистрирован.

Также Советский РОСП ... ГУФССП по РБ обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО2, а именно земельный участок, расположенный по адресу: ... (...). (ШПИ: ... вручено < дата >).

Таким образом, судебным приставом в рамках исполнительного производства направлялись запросы с целью выявления имущества и денежных счетов банках, наложены ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершены иные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор конкретных исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, как процессуально самостоятельного лица, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Невозможность продолжения совершения исполнительных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа в отношении должника не установлена, исполнительное производство не прекращено и не окончено, возможность взыскания по исполнительному документу на момент принятия оспариваемого судебного акта не утрачена.

Доводы иска об отсутствии результатов по исполнительному производству, отсутствие действий по розыску имущества, аресту автомобилей, квартиры, действий по оценке объектов и их реализации на торгах, сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностного лица службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависело от наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В период, когда исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя, заявление об исполнительном розыске имущества должника не поступало в соответствии с ч.5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве. Запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем вынесен на основании сведений поступивших на запросы из регистрирующих органов.

Доводы иска о не направлении запросов в кредитные учреждения желаемые для взыскателя суд отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, невыявлению имущественного положения должника, не направлению в соответствующие органы запросы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют об обратном.

О незаконности оспариваемых решений, действий судебного пристава-исполнителя свидетельствует не любое, а лишь существенное несоблюдение установленного порядка (ст.226 КАС РФ), которое по данному делу не выявлено.

Судом установлено, что бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Советского РОСП ... ФИО1, ФИО3 не допущено, выполнен необходимый перечень исполнительных действий, доказательств нарушения законных интересов и прав взыскателя суду не представлено, в связи с чем административные исковые требования ООО «Русь» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Русь» к судебным приставам-исполнителям ... отдела судебных приставов ... ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительских действий либо несвоевременном принятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП в отношении должника ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 11 декабря 2023 года.