УИД77RS0005-02-2022-014992-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 936/2023 по иску Германа фио к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 25.03.2022 № 77 АГ 8638182, заключенного между ФИО2 и ФИО1, возврате в собственность Германа Ю.В. ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, переданную в обеспечение пожизненного содержания, прекратив на нее право собственности ответчика, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 являлся собственником ½ доли в праве собственности на квартиру трехкомнатной квартиры обшей площадью 64,7 кв.м, расположенной по адресу: адрес. Вторым сособственником квартиры является супруга истца фио Доля в праве собственности на квартиру принадлежала истцу на основании договора передачи (приватизации) №09-15-30-000100 от 28.03.1992. Истец постоянно зарегистрирован по местожительству в спорной квартире. 25.03.2022 истец заключил договор пожизненного содержания с иждивением № 77 АГ 8638182 с ответчиком ФИО1, в результате которого право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру по месту жительства истца перешло к ответчику. Ответчик принятых на себя обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением не исполняет, ежемесячного содержания в натуральном виде не предоставляет, денежных средств в установленном Договором размере не перечисляет и не выплачивает. Истец продолжает жить исключительно на собственную пенсию.

Истец ФИО2, его представители по доверенности ФИО3, фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления. Истец ФИО2 пояснял, что уход за ним ответчик не осуществлял, все денежные средства, которые он переводил на его счет, ФИО1 сам же и снимал по доверенности от Германа Ю.В., пока он её не отозвал.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо фио, представляющая интересы третьего лица фио по доверенности, в судебное заседание явилась, иск поддержала, указывая, что у неё заключен договор ренты с супругой истца фио, за которой она осуществляет уход с января 2022 года. Она же помогает и истцу – готовит, стирает, убирает. Она обращалась к ФИО1, чтобы он осуществлял помощь, но он отвечал, что занят.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

Суд, выслушав истца, представителя истца, третье лицо, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушением плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.

Судом установлено, 25.03.2022 между сторонами был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, зарегистрированный нотариусом адрес фио в реестре № 77/675-н/77-2022-6-591.

Согласно условиям Договора, истец передал бесплатно в собственность ответчику принадлежащую ему ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, площадью 64,7 кв.м, квартира расположена на 11 этаже. Указанная ½ доля в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Герману Ю.В. на основании Договора передачи 09-15-30-000100 28 марта 1992 г. Стороны оценивают долю квартиры в сумма, соответственно. ФИО1 получил от Германа Ю.В. долю квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязуется пожизненно полностью содержать Германа Ю.В., обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования долей квартиры. Стоимость ежемесячного материального обеспечения Германа Ю.В. определена сторонами в размере сумма, что соответствует двухкратной величине установленного прожиточного минимума в адрес на душу населения, из них 30000 ФИО2 получает ежемесячно наличными денежными средствами или путем перечисления на банковский счет получателя.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорную долю жилого помещения с 28.03.2022 зарегистрировано за ответчиком ФИО1

Как пояснял в судебном заседании истец ФИО2, условия договора ФИО1 не исполняются, уход за ним ответчик не осуществлял, все денежные средства, которые он переводил на его счет, ФИО1 сам же и снимал по доверенности от Германа Ю.В., пока он её не отозвал.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлена выписка по счету.

У суда не имеется оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Германа Ю.В., расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 25.03.2022 № 77 АГ 8638182, заключенного между ФИО2 и ФИО1, возврате в собственность Германа Ю.В. ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу адрес, переданную в обеспечение пожизненного содержания, прекратив на нее право собственности ответчика, поскольку односторонний отказ ФИО1 от исполнения обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением является в силу ст. 310 ГК РФ недопустимым, при этом неисполнение обязанностей по договору со стороны ответчика является существенным нарушением его условий, поскольку влечет для истца такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В резолютивной части решения суд считает необходимым изложить данные требования в следующей редакции: прекратить право собственности ФИО1 на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, признать право собственности Германа Ю.В. на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Требования, предъявленные истцом, соответствуют указанным требованиям, однако изложены в иной редакции, которая требует дополнительных пояснений, что будет затруднительно при исполнении решения.

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и регистрации права собственности Германа Ю.В. на указанную долю квартиры.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, по оплате госпошлины в размере сумма

Учитывая, что в ходе рассмотрения иска нашел свое подтверждение факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма исходя из принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, сложности дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Германа фио к ФИО1 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 25.03.2022 № 77 АГ 8638182, заключенного между ФИО2 и ФИО1, зарегистрированный нотариусом адрес фио в реестре № 77/675-н/77-2022-6-591.

Прекратить право собственности ответчика ФИО1 на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес.

Признать право собственности Германа фио на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес

Решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО1 на ½ (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, и регистрации права собственности Германа фио на указанную долю квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу Германа фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплате юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2023 года