Дело №а-2445/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Лепетюх А.В.,
при секретаре Сезоненко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия, обосновывая свои требования тем, что в Ленинское районное отделение УФССП России по г. Ростову-на-Дону предъявлялся исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 При этом, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Судебный пристав исполнитель ФИО4 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.
На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ростова-на-Дону ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об у держании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Административные ответчики о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежаще, представителя в суд не направили. Согласно представленному отзыву на исковое заявление просят отказать в удовлетворении требований, так как согласно базе данных АИС ФССП России по Ростовской области Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный документ не был предъявлен судебному приставу-исполнителю для принятия решения и возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заинтересованное лицо ФИО1 также извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в порядке ч.2 ст. 289 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).
По смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно административном исковому заявлению, АО «ОТП Банк» предъявлял в Ленинское районное отделение УФССП России по г. Ростову-на-Дону исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Однако, каких-либо доказательств направления исполнительного документа в адрес Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону административным истцом не представлено.
При этом, согласно базе данных АИС ФССП России по Ростовской области Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону отсутствует на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк», возбужденное на основании предъявленного исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 Согласно базе данных АИС ФССП России по Ростовской области Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону исполнительный документ не предъявлялся судебному приставу-исполнителю для принятия решения и возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства.
Необходимо отметить, что согласно ведомственному классификатору территориальных отделов исполнительное производство с кодом структурного подразделения «№ относится к Кировскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, с учетом отсутствия в Ленинском районном отделении УФССП России по г. Ростову-на-Дону поступившего от АО «ОТП Банк» исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору ПО№ с должника ФИО1, а также исполнительного производства №-ИП, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к Ленинскому районному отделению УФССП России по г. Ростову-на-Дону, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения УФССП России по г. Ростову-на-Дону ФИО4, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО1 о признании незаконным бездействия – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В.Лепетюх