Решение по делу № 2-1058/2023 от 02.02.2023 - о нечинении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, взыскании судебных расходов.

К делу № 2-1058/2023 (2-7394/2022;)

УИД: 61RS0022-01-2022-010183-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Востриковой Л.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – Звонцовой Е.В.

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3

ответчика ФИО4

ответчика ФИО5

представителя ответчиков ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, 3-е лицо: МУП «Управление «Водоканал», о нечинении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в получении от МУП «Управление Водоканал» <адрес>, технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения, принадлежащего истцу, по адресу: <адрес>, а также, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы.

В обоснование заявленных требований, истец пояснил, что он является собственником 2/18 долей в праве собственности на жилые и нежилые строения, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к нему на основании договора дарения от 18.12. 2015 года от собственника ФИО8 Ответчики по делу являются совладельцами и долевыми собственниками указанного домовладения. В домовладении имеются три жилых дома, разделенные на изолированные части, для проживания отдельных семей. Истец пользуется частью жилого дома лит. «Б», в которой отсутствуют удобства. Предыдущий собственник 2/18 доли указанного домовладения – ФИО8, получила технические условия на подключение в дворовую канализацию и водопровод, проложенные по территории домовладения по <адрес>. Согласно, выданных технических условий от <дата>, указано, что имеется согласие владельцев канализации. ФИО8 на водоснабжение и канализацию был согласован соответствующий проект. Истец указывает, что данные документы действительны в течение 3-х лет. В связи с чем, истец обратился в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о заключении с ним договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения. Согласно, письменного ответа МУП «Управление «Водоканал», указано, что техническая возможность подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения принадлежащего истцу, имеется, данное заключение дано после обследования сетей специалистами. Ответчики по делу отказывают истцу, в выдаче разрешения на врезку в коммуникации, что подтверждается их письменным заявлением. Истец указывает, что ответчики уже получили денежные средства от предыдущего собственника ФИО8, за врезку в сети водопровода и канализации и дали ей разрешение на врезку, что подтверждается письменным разрешением и распиской от <дата>. У самих ответчиков имеются удобства в их жилых домах и как собственники, они злоупотребляют своим правом, не давая разрешение на врезку. Согласование проекта возможно, только при наличии технических условий. По данному факту истец обращался с заявлением в прокуратуру г. Таганрога, по рассмотрению которого, ему рекомендовано обратиться в суд. Истец указывает, что в 2022 году умер его родной брат и умерла его мать, истец является онкологическим больным и ему тяжело без наличия удобств в жилом доме. Истец является почётным донором России, что подтверждается удостоверением от 08.09.2022 г. и просит суд защитить его права и интересы.

В судебном заседании истец ФИО1, а также его представитель по ордеру № от 24.11.2022 г. – адвокат Звонцова Е.В., заявленные требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчики ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также их представитель по устному ходатайству ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Третье лицо – МУП «Управление «Водоканал» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате слушания дела надлежащим образом, причина неявки суду не известна..

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явилась, уведомлена о дате слушания дела надлежащим образом по месту регистрации права собственности, данными о месте регистрации ответчика по месту жительства ОВМ УМВД России по г.Таганрога не располагает.

Дело рассмотрено в отношении не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Согласно Конституции РФ каждый гражданин имеет право иметь благоустроенное жилье.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец ФИО1, является собственником 2/18 долей в праве собственности на строения, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> (л.д.42-49) Право собственности на указанное недвижимое имущество перешло к нему на основании договора дарения от 18.12. 2015 года от собственника ФИО8 (л.д. 50-52)

Судом установлено, что ответчики по делу являются долевыми собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН и сведениями из технического паспорта МУП БТИ <адрес>, а также, правообладателями сетей водопровода и канализации, проложенных по внутри дворовой территории домовладения <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Из пояснений истца и технического паспорта из МУП БТИ г. Таганрога от <дата> (л.д. 55-77) следует, что истец пользуется частью жилого дома лит. «Б», помещениями №. В части жилого дома лит. «Б», принадлежащая истцу, отсутствуют удобства.

В соответствии с частью 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Судом установлено, что предыдущий собственник 2/18 доли указанного домовладения – ФИО8, получала технические условия от <дата> на подключение в дворовую канализацию и водопровод, проложенные по территории домовладения по <адрес>. В технических условиях № указано, что имеется согласие владельцев канализации (л.д. 35). ФИО8 на водоснабжение и канализацию был согласован соответствующий проект (л.д. 36-41).

Ответчики не оспаривали тот факт, что получили от ФИО8 денежные средства за врезку воды и канализации (л.д. 33) и давали ей письменное согласие на подключение (л.д. 32).

Судом установлено, что истец обращался в МУП «Управление «Водоканал» с заявлением о заключении с ним договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, на что был получен письменный ответ от 12.08.2022 г.

В материалах дела имеется письменный ответ от <дата> МУП «Управление «Водоканал» (л.д. 22), согласно которого указано, что техническая возможность подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения жилого помещения принадлежащего ФИО1 по адресу: <адрес>, имеется. Подключение возможно выполнить к водопроводу д-40мм и к канализации д-150мм, проложенным по внутри дворовой территории домовладения <адрес>. Так как, указанные централизованные сети водоснабжения и водоотведения в хозяйственном ведении МУП «Управление «Водоканал» не значатся, необходимо получить разрешение на подключение от их правообладателей (собственники помещений домовладения <адрес>). На основании вышеизложенного, а также в связи с изменением законодательства в части подключения объектов капитального строительства к централизованной системе водоснабжения и водоотведения собственник объекта должен обратиться в МУП «Управление «Водоканал» для заключения Договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с «Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.11.2021г. №. Также, указано, что все вопросы между совладельцами могут быть разрешены в судебном порядке.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчики по делу отказывают истцу в выдаче письменного разрешения на врезку в коммуникации, что подтверждается их неоднократными письменными заявлениями в МУП «Управление «Водоканал», письменными возражениями, а также их позицией, высказанной в судебном заседании.

Ответчики считают, что не имеется технической возможности врезки в существующие сети, считают, что истцом при врезке будет причинен ущерб коммуникациям.

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, так как, они не являются специалистами и не обладают специальными познаниями, позволяющими утверждать об отсутствии технической возможности в подключении к существующим сетям указанного домовладения. Имеющийся ответ из МУП «Управление «Водоканал» опровергает позицию ответчиков.

Представленное суду ответчиками письмо из МУП «Управление «Водоканал» от <дата> на имя ФИО2,, подтверждает необходимость получения согласия от правообладателей сетей на подключение собственника <адрес> (ФИО1)

В представленных суду письмах из МУП «Управление «Водоканал» от <дата> на имя ФИО3, ФИО2,, ФИО4 указано об истечении срока действия технических условий и согласования проекта на имя ФИО8 и подтверждает необходимость получения согласия от правообладателей сетей на подключение. Указанные письма на имя ответчиков содержат информацию до получения истцом письменного ответа из МУП «Управление «Водоканал» от <дата>, в связи с чем, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Представленное ответчиками гарантийное письмо от имени ФИО8 от <дата> не может являться основанием для отказа в иске, так как, оно не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Как установлено в судебном заседании, работы по подключению к сетям, ФИО8 выполнены не были.

Истцом суду предоставлено проектное предложение (заказчик ФИО1) на прокладку водопровода и канализации к жилому дому лит. «Б» по адресу: <адрес>, согласно которого подключение проектируемого водопровода возможно выполнить к существующему трубопроводу, проложенному по территории двора и проектируемую канализацию возможно выполнить к существующему канализационному колодцу во дворе домовладения. Также, в проектном предложении указано, что других возможностей для прокладки сетей водопровода и канализации от уличных сетей по территории земельного участка не имеется. Таким образом, суд считает требования истца доказанными и обоснованными.

Собственники домовладения - ФИО9 и ФИО10 не возражают против врезки в дворовую сеть водопровода и канализации, о чем имеется их письменное согласие.(л.д.34)

Ответчики по делу в судебном заседании подтвердили обращение к ним истца в досудебном порядке по вопросу выдачи разрешения на врезку к дворовым сетям водопровода и канализации.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 01.05.2022) «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Пунктом 20 предусмотрено, что в случае если подключение подключаемого объекта к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется (с учетом места нахождения подключаемого объекта, его параметров и технической возможности его подключения) через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическому или юридическому лицу, не являющемуся исполнителем (далее - смежный владелец), технические условия выдаются исполнителем лицам, указанным в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, только после получения письменного согласия на выдачу технических условий от смежного владельца.

Таким образом, для получения технических условий необходимо получить согласие собственников сетей и всех совладельцев домовладения.

Из абзаца 2 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статьи 304 ГК РФ удовлетворяется иск собственника или иного законного владельца об устранении нарушений права, которые не связаны с лишением владения, если такими лицами доказано, что их право собственности или законное владение нарушено действиями ответчика, не связанными с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Вместе с тем, реализация прав собственника допустима только в той мере, в какой это не противоречит законным правам и охраняемым интересам иных лиц.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ такие же права принадлежат лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Оценив, представленные сторонами доказательства в своей совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает доводы истца, так как они подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Нет сомнений в том, что истец имеет право улучшить свои жилищно-бытовые условия, а именно подключиться к водопроводу и канализационной сети. Однако, это подключение возможно при наличии соответствующих технических условий, согласие на выдачу которых не дают ответчики.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством РФ (ч.10 с. 48).

В «Правилах подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130 (начало действия документа - 01.03.2022) детально описан порядок подключения объекта к системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения через технологически связанные (смежные) объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, принадлежащие на праве собственности или на ином законном основании физическим или юридическим лицам, не являющимся исполнителем (смежным владельцам) и предусматривает необходимость предоставления согласия на выдачу технических условий от смежного владельца

Таким образом, согласование выдачи технических условий с основным абонентом необходимо.

Судом установлено, что МУП «Управление «Водоканал» в соответствии с п. 20 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N 2130, вправе выдать истцу технические условия на подключение к системе водоснабжения и канализации, но при наличии письменного согласия основного абонента, в данном случае ответчиков, в то время как без наличия такого согласия они не могут выдать технические условия. Таким образом, действиями ответчиков нарушены законные права и интересы истца.

В порядке ст. 56 ГПК РФ, допустимых и относимых доказательств, противоречащих доводам истца, ответчики суду не представили.

Суд считает, что при удовлетворении исковых требований, права и интересы третьих лиц нарушены не будут.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 016 от 17.10.2022.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков, в равных долях, по 4 060 рублей с каждой, в пользу ФИО1, понесенные истцом по делу судебные расходы в сумме 20 300 рублей, из которых 300 рублей по оплате госпошлины при подачи иска в суд и 20 000 рублей за оплату услуг представителя. Квитанции об оплате указанных сумм суду истцом представлены. Суд считает сумму по оплате услуг представителя разумной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Обязать ФИО2,, ФИО3, ФИО7, ФИО4 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО1 в получении от МУП «Управление Водоканал» <адрес>, технических условий на подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения части жилого дома лит. <адрес> помещения №, находящиеся в пользовании ФИО1, по адресу: <адрес>, путем подключения к водопроводу и к канализации, проложенным по внутри дворовой территории домовладения <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 4 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гриценко Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.02.2023 года.