16RS0037-01-2025-001303-84

Дело № 2-891/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Задолженность ФИО1 перед истцом составляет 82 835,74 рублей, в том числе: основной долг 72 387,32 рублей, просроченные проценты 10 266,96 рублей, сумма штрафов и комиссии 181,46 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредиту не исполнено.

Истец просит взыскать с наследников ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 82 835,74 рублей, в том числе: основной долг 72 387,32 рублей, просроченные проценты 10 266,96 рублей, сумма штрафов и комиссии 181,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались заказным почтовым отправлением по месту регистрации, проверенному судом. От получения судебной корреспонденции ответчики уклонились, корреспонденция возвращена в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по отделу ЗАГС исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан).

Согласно расчету истца задолженность заемщика перед истцом составляет 72 387,32 рублей, просроченные проценты 10 266,96 рублей, сумма штрафов и комиссии 181,46 рублей.

Из копии наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования после смерти ФИО1 к нотариусу обратилась ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2.

Согласно ответу Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Министерства Обороны Российской Федерации на запрос суда, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы и убыл для участия в специальной военной операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 погиб в г<данные изъяты> при выполнении задач в ходе специальной военной операции, его смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 377-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №, гибель (смерть) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договорам (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи, при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ обстоятельства возникли после ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 статьи 1 Федерального закона № 377-ФЗ, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Истец в числе требований просил о взыскании с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, согласно представленной копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно ответу Федерального казначейства на запрос суда, сведений об уплате государственной пошлины на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ от истца не имеется, истцом сведений о поступлении данной суммы в Федеральное казначейство не представлено. Поскольку исковое заявление государственной пошлиной до его подачи не оплачено, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с истца в бюджет в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» ИНН № к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 ФИО7 №, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения свидетельство о рождении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» ИНН № государственную пошлину в размере 4 000 рублей в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Галеева Д.Б.

Заочное решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья: Галеева Д.Б.