УИД: 22RS0069-01-2022-004748-77
Дело № 2а-314/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Таболиной К.В.,
при секретаре Топоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП Ленинского района) ФИО4 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 18.11.2022 ... по исполнительным производствам ..., признании данных нормативно-правовых актов недействующими полностью. В обоснование заявленных требований указала, что оспариваемые постановления ограничивают гражданские права и свободы заявителя, дискриминируют его как участника исполнительных производств. После принятия заявления о рассрочке взыскания исполнительных сборов по вышеуказанным исполнительным производствам, судебный пристав должен был приостановить исполнительные производства.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле были привлечены в качестве административных соответчиков Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУФССП по Алтайскому краю), судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района ФИО5, в качестве заинтересованного лица ФИО2
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что 18.11.2022 ФИО3 узнала об оспариваемых постановлениях от 18.11.2022, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 21.11.2022, в связи с чем, установленный законодательством десятидневный срок на обращение в суд не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29.06.2021 года (дело ...) удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о выселении из жилого помещения. Суд выселил ФИО3 и ФИО1 из ///.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21.09.2021 года и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 года решение Ленинского районного суда г.Барнаула было оставлено без изменения.
После вступления решения суда в законную силу, Ленинским районным судом г. Барнаула были выданы исполнительные листы: ФС ... в отношении должника ФИО1 и ФС ... в отношении должника ФИО3
+++ судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула и заявления взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 с предметом исполнения – выселение из /// в ///.
14.12.2021 судебным приставом исполнителем ОСП Ленинского района на основании на основании исполнительного документа, выданного Ленинским районным судом г. Барнаула и заявления взыскателя ФИО2, возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения – выселение из /// в ///.
В постановлениях о возбуждении исполнительного производства от +++ должникам ФИО1, ФИО3 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.Указанные постановления ФИО1 и ФИО3 получили посредством ЕГПУ 22.12.2021. В установленный пятидневный срок должники не исполнили требования исполнительных документов.
06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО3 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2022.
06.04.2022 судебным приставом ОСП Ленинского района по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.04.2022.
19.04.2022 года исполнительные производства в отношении ФИО3 и ФИО1 объединены в сводное, присвоен ...-СВ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 12.05.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 исключено из сводного.
На момент рассмотрения настоящего дела, исполнительные производства не окончены.
18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО4 по исполнительному производству ...-ИП вынесено постановление №... об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России») в сумме 4101,81 руб. (сумма взысканного и не удержанного исполнительского сбора), из которых следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.
В соответствии со статьей 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 части 3 указанной статьи мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно статье 69 Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
В соответствии с частью 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона.
Частью 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
На основании вышеизложенного, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем действия по обращению взыскания на денежные средства административного истца произведены в соответствии с требованиями закона, поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений исполнительное производство было возбуждено, обращение взыскания на денежные средства произведено на основании соответствующих постановлений судебного пристава-исполнителя, в пределах суммы задолженности по исполнительскому сбору, существовавшей на момент вынесения указанных постановлений, при этом наличие задолженности и ее размер административным истом не оспаривается. Кроме того, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требование исполнительного документа должником ФИО3 исполнено не было, вследствие чего оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона.
На основании вышеизложенного, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП Ленинского района ... от 18.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации не подлежат удовлетворению.
Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации ... от 18.11.2022 по исполнительному производству ...-ИП.
Из административного искового заявления, а также материалов исполнительного производства ...-ИП не следует, что в отношении ФИО3 18.11.2022 выносились еще какие-либо постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации.
Вынесенные в рамках иного исполнительного производства ...-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иной кредитной организации от 18.11.2022 в отношении ФИО1 прав ФИО3 не нарушают, не указано на таковые и в административном исковом заявлении.
Что касается требования административного истца об отмене оспариваемых постановлений судебного пристава – исполнителя от 18.11.2022, то необходимо указать следующее.
Согласно положений пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
В то же время необходимо учитывать, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. Таким образом, суд не вправе отменить постановление, вынесенное должностным лицом.
На основании изложенного административные исковые требования требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья К.В. Таболина
Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.