Дело № 2-506/2022

33RS0010-01-2022-000946-76

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колокиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оглодиной Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа 50% от взысканной суммы, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ФИО3 с учетом увеличения размера исковых требований обратилась с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рубль, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа 50% от взысканной суммы, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор № (спальня) на приобретение спального гарнитура «<данные изъяты>» по адресу салона-магазина: «<данные изъяты>» <адрес>. По условиям договора стоимость мебели составила 135581 рубль с доставкой. <данные изъяты> рублей сборка мебели, <данные изъяты> рублей подъем мебели. Истцом была внесена предоплата денежных средств, что подтверждается квитанцией на сумму 70000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ и доплата по договору на сумму 65581 рубль от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ спальный гарнитур «»<данные изъяты> был доставлен по адресу истца: <адрес>. Водитель не распаковал упаковки, так как с его слов не было рабочих, которые должны были собирать мебель. ДД.ММ.ГГГГ по согласованию между сторонами в 19-00 сотрудники от ИП ФИО2 приступили к сборке спального гарнитура. ДД.ММ.ГГГГ в 01.30 производилась частичная сборка спального гарнитура, к этому времени истец обнаружила дефекты спального гарнитура, о чем было сразу сообщено сотрудникам, которые производили сборку мебели. В силу того, что уже была ночь, а решение по обнаруженным дефектам мог принять только руководитель, сборка была приостановлена. Акт приема-передачи мебели покупателем подписан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила в салон-магазин «<данные изъяты>» претензию. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь посетила магазин, чтобы передать претензию, в которой отказывалась от исполнения договора и просила вернуть денежные средства за некачественный товар. Истцом была заказана и оплачена товароведческая экспертиза. В настоящее время спальный гарнитур «<данные изъяты>» стоит <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец купила у ответчика спальный гарнитур «<данные изъяты>» с доставкой, уплатила <данные изъяты> рубль. Сборка и подъем гарнитура по условиям договора производил также продавец. При сборке гарнитура были выявлены дефекты, и сборка была приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, где просила устранить выявленные дефекты. Претензия ответчиком удовлетворена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи и потребовала вернуть уплаченные за товар денежные средства и возместить убытки. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что на мебели были незначительные дефекты. Истец присутствовала при сборке мебели и по умолчанию согласилась на сборку мебели с дефектами. Собранная мебель является бывшей в употреблении и возврату не подлежит.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № (спальня) на покупку спальни «<данные изъяты>», по условиям которого стоимость мебели <данные изъяты> рубль, доставка <данные изъяты> рублей, доставка, подъем и сборка мебели производятся продавцом. (17 -20) ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатила предоплату <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 доплатила <данные изъяты> рубль. Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начата сборка мебели и ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 30 минут сборка приостановлена. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию, в которой указал, что в ходе монтажа обнаружены недостатки, просила их устранить. Претензия оставлена без удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику претензию, в которой указала, что товар имеет недостатки, в связи, с чем заявила об отказе от исполнения договора купли-продажи и потребовала возврата уплаченных за товар денежных средств. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу ст, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В соответствии со ст. 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В статье 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По положениям ч. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчику претензию в связи с качеством проданного товара и наличием недостатков и потребовал устранить недостатки.

Истец от исполнения договора купли-продажи мебели оказался, потребовал возврата уплаченных за товар денежных средств и возмещения убытков, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанной претензии следует, что тумба прикроватная имеет скол на верхней части тумбы, крепление в тумбе закручено криво, повреждение слоя краски на фасадах, тумбы качаются; гардероб, не прикручена верхняя балюстрада, на задней стенке гвозди загнуты, а не забиты, орнамент не прикручен до конца, сколы в верхней части дверей; комод, на нижней створке двери сколы, нет зазоров между ящиками и верхней поверхностью, полностью не закрывается средний ящик; зеркало не собрано, но видно на нем темные пятна.

Наличие недостатков на мебели ответчиком не оспаривается. Однако ответчик утверждает, что выявленные недостатки в виде сколов и потертостей устранимы.

Согласно заключению эксперта, составленного Центром независимой экспертизы Транзит, мебель имеет множественные дефекты, образовавшиеся в результате нарушения технологии сборки деталей, хранения, транспортировки, производственного характера. В результате наличия большого количества дефектов и их повсеместности (особенно шкаф для одежды), дефекты носят критический характер. Выявленные в результате исследования спального гарнитура «<данные изъяты>» недостатки и дефекты, являются существенными. Наличие дефектов является причиной к невозможности дальнейшего использования мебели по назначению. Мебель, представленная на исследование, не соответствует требованиям, действующих норм.

С выводами, содержащимися в представленном истцом заключении эксперта, ответчик не согласен, при этом ходатайства о проведении судебной экспертизы не заявил, заключения проведённой им экспертизы не предоставил.

Ответчиком после поступления претензии истца проверка качества мебели не производилась, экспертиза для установления причины возникновения недостатков не провел.

Принимая во внимание, что на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки возникли после передачи товара покупателю и по вине покупателя, суд считает установленным, что сколы, потертости лакокрасочного покрытия, трещины возникли до передачи товара покупателю.

Поскольку ответчик передал истцу некачественный товар и заявил об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств и убытков, суд удовлетворяет требование истца и расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ (спальня) на приобретение спального гарнитура «<данные изъяты>», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3, и взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость товара и убытки по оплате доставки в сумме <данные изъяты> рубль.

В связи с расторжением договора и возвратом уплаченных за товар денежных средств суд обязывает ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 спальный гарнитур «<данные изъяты>», после оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 денежных средств за товар и возлагает обязанность по демонтажу и вывозу спального гарнитура, после получения денежных средств ФИО3, на индивидуального предпринимателя ФИО2.

Требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежали удовлетворению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но добровольно удовлетворены не были, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара. Цена товара согласно договору купли-продажи <данные изъяты> рубль, количество дней просрочки 170, сумму неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки частично в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно представленной истцом распечатки с интернет сайта стоимости спального гарнитура на дату рассмотрения спора составляет <данные изъяты> рублей. Разница между ценой товара, установленной договором, <данные изъяты> рубль и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в частности право на удовлетворение его требований в установленный законом срок, суд полагает, что основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда имеются. Принимая во внимание, что истец испытывал переживания в связи с продажей ему товара с недостатками, в связи с неудовлетворением его требований ответчиком, а также требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную истцом к взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей неразумной и уменьшает ее до 5000 рублей. При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 5000 рублей.

По положениям п. 6 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

От взысканной судом денежной суммы штраф составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При указанных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

От удовлетворённой судом части исковых требований имущественного характера в сумме <данные изъяты> рублей и требования имущественного характера, не подлежащего оценке, о взыскании денежной компенсации морального вреда сумма государтсвенной пошлины составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Истцом в связи с рассмотрение дела понесены расходы на оплату товароведческой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Исковое заявление составлял и подавал в суд представитель, он же представлял интересы истца в судебных заседаниях. О неразумности понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО2 ИНН <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ (спальня) на приобретение спального гарнитура «<данные изъяты>», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3 сумму <данные изъяты> рубль, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по оплате товароведческой экспертизы <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 спальный гарнитур «<данные изъяты>», после оплаты индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3 денежных средств за товар.

Возложить обязанность по демонтажу и вывозу спального гарнитура, после получения денежных средств ФИО3, на индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.