УИД 77RS0030-02-2025-002379-17

дело № 2-1925/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ ПИОНЕР-1» о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ ПИОНЕР-1», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, излишне уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки с 01.01.2026 года до момента исполнения ответчиком обязательств по выплате суммы денежных средств на устранение строительных недостатков, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на производство досудебной экспертизы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы за услуги кадастрового инженера в размере сумма.

Требования истца мотивированы тем, что 15.09.2023 между ООО «СЗ ПИОНЕР-1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0302-В3К4/ДДУ, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. Цена договора составила сумма, а также произведена доплата в размере сумма. Подписание акта приема-передачи указанного объекта состоялось 12.11.2024. Вместе с тем, в жилом помещении были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» № 837-СПП стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма. 13.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков. Требование истца осталось без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ ПИОНЕР-1» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория.

Представители третьих лиц ООО «Сидиэс Корп.», ООО ТД «ПРОММЕТ», ООО «ЭКООКНА МАРКЕТ», ООО «ЛБС ГРУПП» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее трех лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2023 между ООО «СЗ ПИОНЕР-1» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № В3-0302-В3К4/ДДУ, по условиям которого, ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства. Цена договора составила сумма

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства построить объект долевого строительства – нежилое помещение с условным номером 3-2, этаж 3, расположенную по строительному адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

12.11.2024 сторонами подписан передаточный акт к договору, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру (жилое помещение) № 167, общей площадью 60,8 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по адресу: адрес.

В ходе эксплуатации жилого помещения обнаружены строительные дефекты, стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма согласно заключению специалиста ООО «Центр экспертных заключений» № 837-СПП.

13.02.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости строительных недостатков. Требование истца осталось без удовлетворения.

Представитель ответчика, не согласившись с предъявленными требованиями в части наличия и стоимости устранения недостатков, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 14 июля 2025 года судом по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам фио «ЦЭУ».

Согласно экспертному заключению фио «ЦЭУ» № 251029-СА1 в ходе визуального и инструментального обследования квартиры №167, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), несоответствие качества работ обязательным требованиям строительных норм и правил, условиям договора долевого участия № В3-0302-ВЗК4/ДДУ от 15.09.2023.

Выявленные недостатки (дефекты), предоставлены в таблице 5 настоящего заключения.

В ходе визуального и инструментального обследования квартиры №167, расположенной по адресу: адрес, выявлены недостатки (дефекты), возникшие при производстве строительных работ застройщиком. Составлена ведомость видов и объемов работ для определения стоимости расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), в строительстве и в первичной отделке квартиры №167 (см. таблицу 6). Недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации, иных причин не учитывались.

Рыночная стоимость устранения недостатков (дефектов) в квартире №167, расположенной по адресу: адрес, определена локальным сметным расчетом с использованием федеральных единичных расценок на строительно-монтажные и ремонтно-строительные работы в текущем (базисном) уровне цен (за адрес 2025г.).

Рыночная стоимость работ и материалов для устранения недостатков (дефектов) составляет: сумма (сумма прописью, сумма прописью), с учетом НДС 20% (расчет стоимости приведен в приложении Е настоящего заключения).

Эксперт считает необходимым отметить, что все конструкции (окна, дверные блоки и полотна, не имеющие дефектов) пригодны к повторному использованию, и при расчете стоимости устранения дефектов не меняются, а (в случае, например, переустановки из-за не качественного монтажа или необходимости демонтажа в силу технологического процесса) используются повторно, без учета стоимости конструкций.

Материалы и конструкции, подлежащие замене – не пригодны к повторному использованию, кроме того, определить их остаточную стоимость не представляется возможным, в виду отсутствия утвержденных методик расчета остаточной стоимости строительных материалов и конструкций, бывших в употреблении.

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о возмещении стоимости устранения недостатков.

При этом суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «СЗ ПИОНЕР-1» в пользу истца денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, поскольку указанная сумма не превышает 3 % от цены договора участия в долевом строительстве ((22 223 854,70 + 84389,74) * 3 % = сумма)

Доводы возражений ответчика о том, что в нарушение положений абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 истцом не представлены доказательства несения расходов на устранение недостатков, тогда как убытки возникли в 2025 году, судом отклоняются.

Учитывая, что объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи 12.11.2024, наличие недостатков объекта долевого строительства выявлено истцом также 12.11.2024, о чем составлен акт осмотра, и 26.11.2024 ответчику направлено требование об их устранении, которое не было исполнено, суд приходит к выводу о том, что на возникшие правоотношения не распространяются положения абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в связи с чем у истца имелось право требовать возмещения расходов на их устранение, которое закреплено в ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ.

Рассматривая требование о взыскании излишне уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, 14.11.2024 независимым экспертом был проведен кадастровый обмер объекта долевого строительства, площадь составила 60,70 кв.м., в связи с чем разница площадь составила 0,10 кв.м.

Между тем, как усматривается из передаточного акта от 12.11.2024, площадь переданного объекта составляет 60,80 кв.м., в выписке ЕГРН также содержатся сведения, что площадь квартиры 60,80 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что объект долевого строительства построен застройщиком в соответствии с техническими характеристиками, приведенными в условиях заключенного с истцом договора, а также в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, работы проведены кадастровым инженером после проведения ремонтных работ, связанных с отделкой квартиры, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере сумма.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлены виновные действия ООО «СЗ ПИОНЕР-1», в пользу участника долевого строительства подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины застройщика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 8 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 266-ФЗ от 08.08.2024 г., при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2024 г.

Вместе с тем, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», - неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно;

-при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Постановление вступило в силу (опубликовано) 22.03.2024 г.

Более того, как указано выше, Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025 года, ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по этой категории дел с 01.01.2025 года в виде трех процентов от цены договора.

С учетом того, что 3% от цены договора составляет сумма, при этом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства с ответчика подлежит взысканию сумма, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08 марта 2022 года № 46-ФЗ, и до момента фактического исполнения обязательств, но не более сумма (669 247,33 - 564 978,06).

Штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 указанного Закона, начислению не подлежат, поскольку общая сумма имущественного взыскания в данном случае не может превышать три процента от цены договора. Кроме того, суд учитывает, что претензия в адрес ответчика была направлена в момент действия моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 ГПК РФ.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебного исследования в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, поскольку доверенность выдана в рамках конкретного дела, почтовые расходы в размере сумма за направление копии искового заявления в адрес ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены, признаны судом необходимыми для обращения с настоящим иском в суд.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании излишне оплаченных денежных средств в размере сумма, таким образом, требование о взыскании расходов на кадастрового инженера в размере сумма не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Проведение судебной экспертизы было поручено фио «ЦЭУ», которое направило в суд ходатайство о распределении судебных расходов в порядке ч. 2 ст. 85 ГПК РФ.

Стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, при этом ответчиком на депозитный счет было перечислено сумма

Разрешая заявление экспертного учреждения, суд, учитывая удовлетворение судом основного требования истца о взыскании расходов по устранению строительных недостатков в полном объеме, считает, что расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 (110 000-50 сумма) подлежат взысканию в пользу экспертной организации с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в размере сумма (19 300-2766), исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19.06.2025 № 925), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая ходатайство ответчика, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ, принятым в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 ФЗ от 08.03.2022 г. № 46-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «СЗ ПИОНЕР-1» (ИНН <***>) о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «ПИОНЕР-1» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по составлению заключения специалиста в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ «ПИОНЕР-1» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости устранения недостатков равной сумма, за каждый день просрочки за период с момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ, и до момента фактического погашения задолженности по оплате стоимости устранения недостатков, но не более сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО СЗ «ПИОНЕР-1» государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Взыскать с ООО СЗ «ПИОНЕР-1» в пользу фио «ЦЭУ» сумма в счет стоимости проведения судебной экспертизы.

Предоставить ООО СЗ «ПИОНЕР-1» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства до окончания действия моратория, установленного Постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п.4 ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 марта 2022 года № 46-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2026.

Судья О.С. Лапина