Решение по делу № 2А-4154/2025 от 30.06.2025 | Энгельсский районный суд (Саратовская область)

Дело №

УИД 64RS0№-11

Решение

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нестеровой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

административного истца ФИО2,

административного ответчика ФИО3,

представителя административного ответчика - адвоката №, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врача-психиатра Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 к ФИО3 о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке,

установил:

врач-психиатр Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 обратилась в Энгельсский районный суд <адрес> с административным иском, в котором просит разрешить провести психиатрическое освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» поступило письменное заявление от из отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в котором содержалась информация о том, что ФИО3 не может осуществлять должный контроль и уход за своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые помещены в ГБУ СО СРЦ «Надежда».

В квартире, в которой проживает семья ФИО3, наблюдается антисанитария, комнаты захламлены мусором, в них сложно передвигаться, продукты питания отсутствуют. Несовершеннолетние дети имеют дефицит массы тела, не были обеспечены продуктами питания, средствами личной гигиены. Детские пособия и пенсию по потере кормильца, которые получала ФИО3, она тратила за один день на вещи, не связанные с жизнеобеспечением детей. Ходит по мусоркам и собирает мусор, который в больших количествах приносит домой.

После поступления обращения врач-психиатр ФИО2 неоднократно посещала ФИО3 с целью получения ее согласия на психиатрическое освидетельствование, что подтверждается записью в амбулаторной карте. Однако согласие получено не было, так как ФИО3 не открыла дверь в квартиру по месту жительства: <адрес>. На неоднократные приглашения явиться на прием ФИО3 не явилась.

Социальная дезадаптация, отсутствие денежных средств для жизнедеятельности, нелепое поведение, создание риска для жизни и здоровья детей, избегание общения и контакта с сотрудниками социальных служб дают основания предполагать у ФИО3 наличие психического расстройства. ФИО3 не может осуществлять должный уход за своими детьми, что способствует угрозе жизни и здоровью несовершеннолетних детей.

Административный истец полагает, что ФИО3 страдает психическим расстройством, вследствие которого, может нанести существенный вред здоровью окружающих, и представляет для них опасность, если она будет оставлена без психиатрической помощи, согласно пункта «а» части 4 статьи 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» нуждается в психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке.

Врач-психиатр Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2, в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Административный ответчик ФИО3, возражала против заявленных требований, указывая, что не страдает какими-либо заболеваниями, а социальные службы пытаются ее оклеветать с целью, помещения ее несовершеннолетних детей в специальное учреждение.

Представитель административного ответчика - адвокат ФИО1 также возражал против требований административного истца.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, заявили ходатайство о рассмотрении данного искового заявления в их отсутствие. Поддержали требования административного искового производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право на охрану здоровья и медицинскую помощь, что предполагает не только обязанность лечебных учреждений оказывать медицинскую помощь при обращении за ней, но и право граждан свободно принимать решение об обращении за медицинской помощью и о прохождении курса лечения. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Одним из таких случаев является наличие у лица тяжелого психического расстройства, представляющего непосредственную опасность для окружающих.

В силу статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или законного представителя допускается судом в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б», «в» части 4 статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

В соответствии с пунктами «б», «в» части 4 статьи 23 указанного Закона РФ психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

Решение о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке принимается исключительно судом (часть 1 статья 280 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 274 КАС РФ дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежат рассмотрению по правилам главы 30 КАС РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 280 КАС РФ при рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1. имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2. влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3. наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» поступило письменное заявление отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес>, в котором содержалась информация о том, что ФИО3 не может осуществлять должный контроль и уход за своими несовершеннолетними детьми ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые помещены в ГБУ СО СРЦ «Надежда».

Согласно заключению врача-психиатра Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 административный ответчик предположительно страдает психическим расстройством, в связи с чем нуждается в недобровольном психиатрическом освидетельствовании.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» поступило заявление из отдела по обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Энгельсского муниципального района <адрес> о неадекватности поведения ФИО3

Врачом-психиатром ФИО2 предпринимались попытки пригласить ФИО3 на освидетельствование в добровольном порядке, однако последняя уклонялась от контакта с врачами.

Указанные обстоятельства, были подтверждены заключением врача-психиатра, медицинской картой и иными документами, пояснениями заинтересованных лиц.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что имеющиеся сведения о совершенных административным ответчиком действий в повседневной жизни, заявлений относительно действий третьих лиц и в отношении себя в условиях объективной реальности, адекватности поведения, являются достаточными для предположения наличия у нее психического расстройства, которое в случае оставления ее без психиатрической помощи может причинить существенный вред его здоровью вследствие ухудшения его психического состояния. В добровольном порядке ФИО3 согласие на оказание ей психиатрической помощи не давала.

Суд, с учетом заключения врача-психиатра, на основании других исследованных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку имеются основания полагать о наличии у ФИО3 психического расстройства, вследствие которого может быть причинен существенный вред ее здоровью, если она будет оставлена без психиатрической помощи и необходимости обследования и лечения в условиях психиатрического стационара.

Оснований сомневаться в объективности заключению врача-психиатра Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО3, у суда не имеется, поскольку выводы о психическом состоянии здоровья человека относятся к исключительной компетенции врачей-психиатров.

Представителем административного ответчика при рассмотрении дела подано ходатайство об оплате его труда в связи с ознакомлением с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и участием в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» закрепляет, что гражданин при оказании ему психиатрической помощи вправе пригласить по своему выбору представителя для защиты своих прав и законных интересов; защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат; порядок приглашения адвоката и оплаты его услуг предусматривается законодательством Российской Федерации. Защиту прав и законных интересов гражданина при оказании ему психиатрической помощи может осуществлять адвокат.

Частью 4 статьи 54 КАС РФ установлено, что в случае, если у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, суд назначает в качестве представителя адвоката.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на квалифицированную юридическую помощь статья 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации), предоставленное данной категории граждан, не подлежит ограничению в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П).

Положения части 2 статьи 109 КАС РФ предусматривают возмещение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета судебных расходов в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда.

ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации принято постановление №, пунктом 1 которого утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, связанных с производством по административному делу.

Таким образом, правовое регулирование отношений в области выплаты вознаграждения адвокату по назначению по административным делам - полномочие федерального законодателя и Правительства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском судопроизводстве по назначению суда в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или в административном судопроизводстве в порядке, предусмотренном статьей 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, за один рабочий день участия составляет не менее 550 рублей и не более 1200 рублей, а в ночное время - не менее 825 рублей и не более 1800 рублей. Оплата вознаграждения адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, осуществляется за счет средств федерального бюджета.

При этом, определено, что время занятости адвоката, участвующего в гражданском или административном судопроизводстве по назначению суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят выполнением поручения по делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня. В тех случаях, когда адвокат в течение дня выполнял поручения по нескольким гражданским или административным делам, вопрос об оплате его труда должен решаться по каждому делу в отдельности.

Пункт 1 части 1 статьи 45 КАС РФ, закрепляющий, что лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами административного дела, носит гарантийный характер.

В силу части 1 статьи 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Адвокат ФИО1 привлечен к участию в рассмотрении административного дела по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, адвокат ФИО1, представивший удостоверение №, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ представлял интересы административного ответчика в соответствии с положениями части 4 статьи 54 КАС РФ, ДД.ММ.ГГГГ ознакомился с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать в его пользу расходы за участие в процессе в размере 2 400 рублей за два дня работы.

Руководствуясь статьей 280 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление врача-психиатра Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 к ФИО3, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке - удовлетворить.

Разрешить проведение психиатрического освидетельствования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в недобровольном порядке.

Решение суда по административному делу о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подлежит немедленному исполнению.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

выплатить адвокату ФИО1, зарегистрированного в реестре адвокатов <адрес>, имеющего регистрационный №, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, за участие по административному делу № по административному исковому заявлению врача-психиатра Государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская психиатрическая больница» ФИО2 к ФИО3, о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей, перечислив указанную сумму со счета Управления Судебного департамента на расчетный счет 40№, Поволжский банк ПАО Сбербанк, БИК банка 043601607, кор/сч 30№, ИНН банка 7707083893, КПП банка 645502001, получатель : адвокат ФИО1, ИНН <***>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья: подпись

Верно.

Судья Е.В. Нестерова