Решение по делу № 2А-4311/2022 от 02.12.2022 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

32RS0027-01-2022-003480-37

Дело №2а-4311/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года гор. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО РСО "ЕВРОИНС" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО "ЕВРОИНС" обратилось в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что 16.03.2022 ООО РСО "ЕВРОИНС" направило в Советский РОСП УФССП России по Брянской области исполнительный лист серии ФС №..., выданный Советским районным судом 18.03.2021 г., о взыскании с К. денежных средств в размере 131 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса, 3 820 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3 000 руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя (всего 137 820 руб.).

16.06.2022 в ООО РСО "ЕВРОИНС" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 от 24.03.2022 №32001/22/118148 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с отсутствием в исполнительном листе сведений о должнике и взыскателе.

Административный истец полагает, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов, позволяли идентифицировать должника.

На основании изложенного, просит суд: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.03.2022 №32001/22/118148; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 произвести необходимые действия по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №..., выданному Советским районным судом 18.03.2021 г.

Протокольным определением суда к участию к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.

В судебное заседание стороны и иные лица не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суду не сообщили об уважительных причинах неявки. В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.

Судом установлено, что 16.03.2022 ООО РСО "ЕВРОИНС" направило в Советский РОСП УФССП России по Брянской области исполнительный лист серии ФС №..., выданный Советским районным судом 18.03.2021 г., о взыскании с К. денежных средств в размере 131 000 руб. в счет возмещения вреда в порядке регресса, 3 820 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 3 000 руб. в счет оплаты расходов на оплату услуг представителя (всего 137 820 руб.).

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административным истцом не доказано, что действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушены его права, свободы и законные интересы.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд полагает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника исключало правильное установление личности должника, а имеющиеся в исполнительном листе сведения, а именно год рождения и место жительство, не позволяли судебному приставу-исполнителю в полном объеме идентифицировать должника.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО РСО "ЕВРОИНС" к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП по Брянской области ФИО1, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение принято в окончательной форме 09.12.2022 года.